Дело № 2-1913/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 в размере 228 208 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что 28.12.2012 между ПАО «» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 193 500 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев.

18.03.2016 произошла переуступка прав требований от ПАО «» к ООО «». 31.05.2017 произошла переуступка прав требований от ООО «» к ООО «Редут».

Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял, в результате чего за период с 28.01.2013 по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 228 208 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга в размере 153 069 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам – 75 139 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 5482 руб. 09 коп., оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «Редут» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, его интересы представлены в судебном заседании представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, который против требований иска возражал, оспаривая наличие обязательств у ответчика перед банком, истцом, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 28.12.2012 между ОАО «» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора сумма кредита составила 193 500 руб., срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка – 26% годовых. В п. 6.7 договора предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору (л.д. 15 – 21).

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению и в согласованном размере ежемесячных платежей не исполнял.

Согласно расчету задолженность составляет по основному долгу – 153 069 руб., задолженность по процентам – 75 139 руб.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств суду не представил.

На основании договора цессии № от 18.03.2016 ПАО «» уступило свои права по кредитному договору <***> «», которая на основании договора уступки прав передало ООО «Редут» права требования по договору цессии от 31.05.2017 (л.д. 32 – 45).

04.09.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 22).

Права ООО «Редут» на обращение в суд с настоящим иском судом проверены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

11.12.2015 по заявлению ОАО «» о выдаче судебного приказа мировым судьей первого судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, определением мирового судьи от 14.11.2017 взыскатель заменен на ООО «Редут».

Определением мирового судьи первого судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 14.10.2021 судебный приказ от 11.12.2015 о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

15.12.2021 исковое заявление ООО «Редут» о взыскании задолженности с ФИО2 поступило в суд.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском в суд срок давности не пропущен, нарушенное право истца на получение основного долга, процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора с кредитором, его условия, факт заключения договоров уступки, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о потере паспорта, который был предъявлен при оформлении кредитного договора опровергается представленной копией паспорта ФИО2, так кредитный договор был оформлен на паспорт №, 28.12.2012, который был выдан 15.02.2000, заменен при этом 08.06.2016.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 153 069 руб. 50 коп. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Задолженность по процентам в сумме 75 139 руб. не оспорена ответчиком, соответствуют процентной ставке по договору, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5482 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 за период с 28.01.2013 по 31.05.2017 в размере 228 208 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.