УИД № 16RS0040-01-2025-002653-46

Дело № 2-2074/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту также - ответчик, ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), по образовательной программе «Профессия QA-разработчик». Данная оферта была акцептована истцом, ДД.ММ.ГГГГ произведена его оплата на сумму 154 772 рубля. С целью оплаты стоимости обучения истцом с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту также – третье лицо, ООО МФК «ОТП Финанс») был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Истец указанными образовательными услугами не воспользовался, к обучению не приступал, в связи с чем на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту ответчика <адрес> заявление о приостановлении общеобразовательных услуг по курсу «QA-разработчик» от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный ответ на данное заявление ФИО1 от ответчика не поступил, возврат денежных средств осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой службы направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. Вместе с тем, возврат денежных средств ответчиком до сих пор не произведен. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 154 772 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 154 772 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует, поскольку функционал сайта ответчика в настоящее время заблокирован, поэтому распечатать его он не может.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» на судебное разбирательство своего представителя не направило, будучи извещавшимся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения (л.д. 40-40оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг.

В целях оплаты услуг ответчика между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком займа на 24 месяца (л.д. 19-20оборот).

Согласно документу спецификации к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен доступ к образовательной платформе по цене в размере 154 772 рубля, исполнителем и получателем денежных средств значится ООО «ЭДЭКС» (л.д. 26).

Оплата за указанную услугу в размере 154 772 рублей произведена в тот же день, что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика (<адрес>) заявление о приостановлении общеобразовательных услуг по курсу «QA-тестировщик» (л.д. 32).

Ответа от ООО «ЭДЭКС» на указанное заявление истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 33-36оборот).

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей») недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано, истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора, то соответственно, приобрел право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов за прошедший период по договору-оферте, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме в размере 154 772 рублей.

Требование иска о признание договора расторгнутым фактически является основанием имущественных требований иска, договор является расторгнутым независимо от констатации данного факта в решении суда с момента получения ответчиком письменного отказа потребителя от исполнения договора, поэтому данное требование разрешению судом путем приведения в резолютивной части выводов не подлежит. Оснований для признании сделки недействительной суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 рублей 47 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ продолжив их начисление до фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вместе с тем судом установлено, что период взыскания процентов истцом рассчитан неверно.

Из материалов дела о направлении истцом претензии о возврате уплаченных денежных средств по договору – об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика усматривается, что дата отправки письма-претензии - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ответчиком не получена, корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 41-42). Соответственно верным периодом расчета процентов будет период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 112 рублей 40 копеек (л.д 43).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере 154 772 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Что касается заявленного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества и необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место причинение имущественного вреда истцу как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования об удовлетворении заявленных требований потребителя штраф в размере 78 942 рублей 20 копеек ((154 772 рубля 00 копеек + 3 112 рублей 40 копеек + 5 000 рублей) /2).

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения требования потребителя, ходатайство о снижении штрафа представителем ответчика заявлено не было.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 736 рублей 53 копеек, состоящая из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 736 рублей 52 копейки) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) уплаченные по договору денежные средства в размере 154 772 (ста пятидесяти четырех тысяч семисот семидесяти двух) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 (трех тысяч ста двенадцати) рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф в размере 78 942 (семидесяти восьми тысяч девятисот сорока двух) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 154 772 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 736 (восьми тысяч семисот тридцати шести) рублей 53 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 736 рублей 52 копейки) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья