№ 2-369/2022УИД: №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

06 июля 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец - публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 773 036 рублей 01 копейка, образовавшуюся за период с 23.07.2021 по 28.04.2022, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 930 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании заключённого 23.07.2020 кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 39 месяцев под 11.9 % годовых, тем самым в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заёмщиком не исполняются, Банк направил ответчику требования досрочно возвратить всю сумму кредита и предложение о расторжении кредитного договора. В установленный срок требования Банка исполнены не были. За период с 23.07.2021 по 28.04.2022 образовалась задолженность в общем размере 773 036 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 67 370 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 683 718 рублей 97 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 16 858 рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 087 рублей 81 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чём указала при подаче иска.

Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Вилючинск, , который соответствует адресу регистрации ответчика, что подтверждается сведения, представленными УВМ УМВД России по Камчатскому краю. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился, судебные извещения с документами, связанными с рассмотрением настоящего дела, возвращены почтовой организацией в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствуют.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение ответчика принимать судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает его извещённым о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, счёл необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 рублей под 11,9% годовых на срок 39 месяцев. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора, договор оформлен в виде электронного документа и подписан с использованием банковской карты №, считая с даты его фактического предоставления, путём зачисления на банковскую карту, открытую у кредитора, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-19).

Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, о чём свидетельствует его подпись.

Своё обязательство по данному кредитному договору № от 23.07.2020 истец исполнил в полном объёме, перечислив 23.07.2020 на счёт банковской карты №, сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается сведениями о движении по счёту, историей погашений по договору за период с 23.08.2020 по 23.07.2021 (л.д. 9-17, 28-29, 32, 33-34).

Факт заключения кредитного договора, получение кредита в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. п. 3.2, 3.2.1 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 общих условий кредитования).

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив часть кредита в общей сумме 418 457 рублей 89 копеек (л.д. 9).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

17.03.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 16.04.2022 (л.д. 58.

Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не имел, до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора и, учитывая длительность периода просрочки, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом представлен развёрнутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора расчет задолженности, выписка из истории погашений по кредиту, а также выписка по лицевому счету, согласно которым у ответчика перед банком за период с 23.07.2021 по 28.04.2022 образовалась задолженность в общем размере 773 036 рублей 01 копейка, из которой: основной долг – 683 718 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 67 370 рублей 75 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 16 858 рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 087 рублей 81 копейка (л.д. 9, 10-13, 15-17, 28-29)

Оснований не согласиться с расчётом, представленным истцом у суда не имеется, данный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих расчёт суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

В свою очередь, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика (ответчика) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, неоднократное (два и более раза) нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 858 рублей 48 копеек и на сумму просроченных процентов в размере 5 087 рублей 81 копейка, которое соответствует общим условиям кредитования, изложенным в п. 3.3.

Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременное исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов не превышает размера основного долга и процентов по кредиту, как в общей сумме, так и по отдельности, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Со стороны ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 930 рублей 36 копеек, что подтверждается документально (л.д. 74).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 930 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020, за период с 23.07.2021 по 28.04.2022 в размере 773 036 рублей 01 копейка, из которой: просроченные проценты – 67 370 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 683 718 рублей 97 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 16 858 рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 087 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 930 рублей 36 копеек, а всего взыскать 789 966 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья

Н.Н. Ястребова