Дело № 2-257/2025
УИД 78RS0006-01-2024-003073-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощников судьи – Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. С учетом дополнений и уточнений (л.д. 77-81, 99) просил расторгнуть договор купли-продажи от 26.09.2023 года, взыскать денежные средства в размере 156 900 рублей – внесенные как предоплата по договору купли-продажи за велосипед, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 44 183 рубля 45 копеек за период с 03.05.2023 года по 25.02.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей судебные расходы в размере 45 000 рублей и штраф.
В обоснование иска истец указал, что 07.09.2023 года им была внесена предоплата ответчику за электрический велосипед Elbike Gangstar Еlite (бело-синий) в сумме 7 000 рублей. 26.09.2023 года истцом внесен остаток суммы в размере 141 900 рублей и товар в виде электрического велосипеда забран из магазина ответчика. Оплата подтверждается заказ-нарядом. 27.09.2023 года истец обратился в магазин, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., дом 60 с заявлением в связи с тем, что заявленная характеристика товара не совпадает с параметрами данной модели велосипеда; к велосипеду прилагается инструкция от иной модели (текст инструкции не читаем – ксерокс). Велосипед был сдан в магазин. В претензии истцу ответчиком было отказано. 09.10.2023 гола истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за велосипед, в связи с тем, что у ответчика отсутствует паспорт на транспортное средство, истцу представлена иная инструкция в нечитаемой копии.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая согласие истцовой стороны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
С учетом преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже тс (выполнении работ, оказании услуг) и основных понятий (потребитель, продавец) считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что 07.09.2023 года им была внесена предоплата ответчику за электрический велосипед Elbike Gangstar Еlite (бело-синий) в сумме 7 000 рублей. 26.09.2023 года истцом внесен остаток суммы в размере 141 900 рублей и товар в виде электрического велосипеда забран из магазина ответчика. Оплата подтверждается заказ-нарядом.
Истцу при приобретении электрического велосипеда Elbike Gangstar Еlite (бело-синий) предоставлена инструкция (ксерокопия в не читаемом виде) на велосипед Elbike Gangstar STandart.
Таким образом, истцу была вручена инструкция на иную модель велосипеда, отличную от приобретенной им модели.
В обоснование иска истцом указано, что, в связи с тем, что у ответчика отсутствует паспорт на транспортное средство, истцу представлена иная инструкция, в нечитаемой копии истец отказался от исполнения договора.
Как следует из представленных в материалы дела истец 27.09.2023 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять товар- электрический велосипед Elbike Gangstar Еlite (бело-синий). При этом ссылался на то, что к велосипеду приложена инструкция не читаемая. Также истец ссылался на то, что ответчик ввел его в заблуждение относительно года выпуска велосипеда и относительно его мощности.
На заявление истца ответчиком был дан ответ от 05.10.2023 года, согласно которому заявленные истцом требования не являются основанием для возврата технически сложного товара, поскольку они не являются существенными. В ответе подтверждено, что товар истцом был оставлен в магазине ответчика 27.09.2023 года (л.д. 14).
09.10.2023 года истец обратился к ответчику с претензией с указанием на то, что электрический велосипед при заряде 50% едет не более 32 км/ч. Кроме того, модификация данного велосипеда должна комплектоваться более широкими колесами, чем менее мощные модели. В связи с чем, истец просил вернуть ему денежные средства, оплаченные им за данный товар (л.д. 13).
На основании данной претензии ответчиком от 12.10.2023 года истцу дан ответ, согласно которому заявленные истцом требования не являются основанием для возврата технически сложного товара, поскольку они не являются существенными (л.д. 15).
Между тем, в соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила продажи товаров), на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.
При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.
Согласно пункту 3 Правил продажи товаров, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
В силу пункта 42 Правил продажи товаров автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Пунктами 43, 44 названных Правил также предусмотрено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Как следует из представленных стороной истца документов, истец обратился ответчику с претензией и сдал приобретенный у ответчика велосипед ответчику в связи с тем, что ответчиком истцу не преданы документы на электрический велосипед, а также в связи с тем, что при заряде 50% велосипед едет со скоростью не более 32 км/ч.
Стороной ответчика в материалы дела не предоставлено доказательств отсутствия недостатков в сданном истцом товаре. ФИО1 было предложено забрать велосипед без проведения проверки наличия недостатков.
При этом, товар – электрический велосипед, с 27.09.2023 года по настоящее время находится у ответчика.
Истцу при приобретении электрического велосипеда Elbike Gangstar Еlite (бело-синий) предоставлена инструкция (ксерокопия в не читаемом виде) на велосипед Elbike Gangstar STandart, т.е. истцу была вручена инструкция на иную модель велосипеда, отличную от приобретенной им.
Доказательств передачи истцу документов на модель электрического велосипеда Elbike Gangstar Еlite в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.
Учитывая то обстоятельство, что истец, воспользовавшись предоставленным ему положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правом, отказался от исполнения заключенного между сторонами 26.09.2023 договора купли-продажи транспортного средства, направив в адрес ответчика 09.10.2023 досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в трехдневный срок, а сам велосипед вернул ответчику, который его принял, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является расторгнутым с 09.10.2023 года, когда претензия истца поступила в место вручения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты электрического велосипеда Elbike Gangstar Еlite (бело-синий) в размере 156 900 рублей.
Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора (услуг, товара), удовлетворены, ФИО1 обязан вернуть ИП ФИО2 товар - электрический велосипед Elbike Gangstar Еlite. Однако, как следует из объяснений истца, и представленных в материалы дела документов, которые не оспорены ответчиком, товар на сегодняшний день находится у ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 года по 25.02.2025 года в размере 44 183 рубля 45 копеек.
Поскольку правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер, на спорные правоотношения распространяется порядок начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При проверке расчета процентов, представленного стороной истца, суд не соглашается с периодом расчета процентов. Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут 09.10.22023 года, то проценты подлежат начислению именно с 09.10.2023 года по день вынесения решения суда, т.е. по 25.02.2025 года.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 37 808 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:
С 09.19.2023 года – 29.10.2023 года (21 день): 156 900 х 13% х 21/365= 1173 рубля 52 копейки;
с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней): 156 900 х 15% х 49/365= 3 159 рублей 49 копеек;
с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года (14 дней): 156 900 х16% х 14/365=962 рубля 89 копеек;
с 01.01.2024 по 28.07.2024 года (210 дней): 156 900 х 16% х 210/366=14 403 рублей 93 копейки;
с 29.07.2024 по 15.09.2024 года (49 дней): 156 900 х 18% х 49/366 = 3 781 рубль 03 копейки;
с 16.09.2024 по 27.10.2024 года (42 дня): 156 900 х 19% х 42/366 = 3 420 рублей 93 копейки;
с 28.10.2024 по 31.12.2024 года (65 дней): 156 900 х 21% х 65/366 = 5 851 рубль 60 копеек;
с 01.01.2025 года по 25.02.2025 года (56 дней): 156 900 х 21% х 56/365 = 5 055 рублей 19 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, что требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и такой размер компенсации морального вреда будет является справедливым и разумным, снижению не подлежит.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца как потребителя.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с односторонним отказом от договора, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 112 354 рубля 29 копеек (156 900 рублей + 37 808 рублей 58 копеек +30 000)/2.
Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из Договора поручительства № Д-02112402 от 02.11.2024 года (л.д. 82-88), заключенного между исполнителем поверенным ООО «Правовой Центр Аксиома» и доверителем ФИО1: предметом договора является оказание услуг исходя из информационной записи ФИО1.
Пунктом 3.1 Договора установлена цена договора в сумме 45 000 рублей, согласно спецификации.
Факт оплаты услуг подтверждается чеком на сумму 45 000 рублей от 02.11.2024 года (л.д. 89).
Таким образом, стороной истца доказано несение судебных расходов на сумму 45 000 рублей.
В материалы дела стороной истца предоставлено уточнённое исковое заявление и расчет процентов.
В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, если такое пропорциональное распределение допускается (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При этом процессуальный закон определение пропорции связывает именно с размером удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, участия представителя при рассмотрении дела в суде, продолжительности рассмотрения дела и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30 986 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом в рамках гражданского дела заявлены требования на сумму 201 083 рубля 45 копеек (156 900 + 44 183,45) рублей, судом требования удовлетворены частично, на сумму 194 708,58 (156 900+37 808,58), что составляет (194 708,58 х 100%/201 083,45)=96,82% от заявленной суммы.
Таким образом, размер расходов по договору об оказании юридических услуг составляет 30 000 рублей (30 986 х 96,82%/100%).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 6 841 рубль 26 копеек – требования материального характера и 3000 рублей –компенсация морального вреда, а всего 9 841 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.59,59,60, 67, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт: № стоимость товара 156 900 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, проценты в размере 37 808 рублей 58 копеек, штраф в размере 112 354 рубля 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей..
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 9 841 рубль 26 копеек.
ИП ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ИП ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 27.03.2025 года