Дело № 2-237/2025
УИД:28RS00014-01-2025-000416-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка 12 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Артышко Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО11 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Срок действия договора 360 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Ответчиком подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке ответчику установлен лимит в размере 75 000,00 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 88 192, 44 рубля, из которых:
69 058,04 рублей основной долг, 19111,10 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 23,30 рублей задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В связи со смертью заемщика Банк ВТБ (ПАО) обратился с требованием о погашении кредита к нотариусу с претензией кредитора о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу банка задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 88 192, 44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по делу заменен на надлежащего ФИО1, а также к участию в деле привлечен в качестве соответчика АО «СОГАЗ».
Позже истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности: 53 192,44 рублей, из которых: 53 169,14 рублей основной долг; 23,30 рублей задолженность по пени. В остальной просительной части заявление оставляет без изменения.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности №-ДН от ДД.ММ.ГГГГ, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, факт наличия кредита не отрицала, суду пояснила, что после смерти мужа ФИО4 она обращалась в банк, но ей сказали ждать срок вступления в наследства.
Представитель соответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно представленного отзыва считают, что АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика неправомерно, так как при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования не оформлялись, указанная информация представлена Банком ВТБ (ПАО) по письменному запросу АО «СОГАЗ».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 с использованием электронной подписи, путем заполнения анкеты-заявления заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцента условий) "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ с разрешенным овердрафтом. В соответствии с которым заемщику выдана кредитная банковская карта № с лимитом кредитования 75 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 9,9 % годовых в течение первых 30 дней, 39,9 % годовых, начиная с 31 дня, 49,9 % годовых при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций. За просрочку возврата кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Со всеми условиями предоставления и погашения предоставленного кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ответчик ознакомлен при заключении указанных договоров (л.д.19-30).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средств.
Заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор сторонами не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
С момента выдачи ФИО4 кредитной банковской карты, он неоднократно пользовался денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 201-205).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127).
Обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сложности 53 192,44 рублей, из которых: 53 169,14 рублей основной долг; 23,30 рублей задолженность по пени (л.д. 184).
Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности у суда не имеется, факт заключения ФИО4 кредитного договора, размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является наследником умершего заемщика и имеет обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой заемщика ФИО4, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, 126).
Помимо супруги, у заемщика ФИО4 имеются дети: ФИО7, ФИО8.
Из предоставленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО9, следует, что наследником, обратившимся по вопросу принятия наследственного имущества ФИО4, является супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО8 отказалась от причитающегося ей наследства отца в пользу ФИО1, о чем в наследственное дело ими представлены соответствующие заявления (л.д.92).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли на трактор марки <данные изъяты>, 1980 г. выпуска, двигатель №, заводской номер машины №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, цвет комбинированный, состоящий на учете в инспекции гостехнадзор Октябрьского района, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании №, свидетельство о регистрации машины № выданного ДД.ММ.ГГГГ; ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер отсутстует, 1996 г. выпуска, двигатель № №, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет синий, регистрационный знак №, состоящий на учете в ГИБДД Октябрьского района, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109, 110).
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в собственности ФИО4 на дату его смерти, недвижимости не имеется (л.д.75).
Согласно поступившей информации администрации Борисоглебского сельсовета Октябрьского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. данное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации Борисоглебского сельсовета. Фактически ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала жена ФИО1 (л.д.132).
Регистрация ФИО4 по адресу: <адрес> также подтверждается регистрационным досье гражданина (л.д.129).
По сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на имя ФИО4 открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (л.д.120).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 имеется два открытых счета, один из которых сберегательный на котором имеется остаток 3000,16 рублей (л.д.164-170).
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, 1980 г. выпуска, а также автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер отсутствует, 1996 г. выпуска, приобретены заемщиком ФИО4 в браке с ФИО1, брачные отношения на момент смерти ФИО4 не были прекращены, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, на указанные объекты движимого имущества распространялся режим совместной собственности супругов, 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство входят в состав наследственного имущества ФИО4.
Таким образом, со смертью заемщика ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами.
Иное имущество умершего заемщика, которое подлежит наследованию, а также иное имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, положения ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО4, должна отвечать по обязательствам заемщика, возникшим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из материалов дела установлено, что ФИО4 не являлся застрахованным лицом, по программам, имеющимся в АО «СОГАЗ» при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).
Сведений о том, что наследники застрахованного лица обращались к страховщику по вопросу наступления страхового случая и им было отказано в страховой выплате, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из оценки собственности, имеющейся в наследственном деле №, стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: трактор <данные изъяты> – 65 000 рублей, <данные изъяты> – 500 000 рублей (л.д.97).
Поскольку стоимость наследственного имущества (32 500 рублей (1/2 доли в праве) + 250 000 рублей (1/2 доли в праве) = 282 500 рублей) значительно превышает размер требуемой к взысканию задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 192,44 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 192,44 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 57 192 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 20 декабря 2025 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий судья Шлома О.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.