Административное дело № 2А-1118/22
УИД 24RS0031-01-2022-001472-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Курагино 15 декабря 2022 г.
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В.,
при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Курагинский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок 07.07.2022 по 25.11.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.07.2022 по 25.11.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2022 по 25.11.2022, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.07.2022 по 25.11.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2022 по 25.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Свои требования аргументирует тем, что в ОСП по Курагинскому району 22.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, розыск имущества, относящегося к совместной собственности не осуществлялся.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Управление ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Представитель ответчика – врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 представил отзыв согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Курагинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Разбирательство административного дела суд согласно ст. ст. 150, 265.3 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п. 1,2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.3,4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 07.07.2022 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок N 150 в Курагинском районе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 37582,66 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю посредством системы электронного документооборота.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с 07.07.2022 по 25.11.2022 направлены запросы в ИФНС о счетах должника, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в Росреестр об имуществе, запросы операторам связи, в ЗАГС о смерти лица, запрос в ГУ МВД о выданных паспортах, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО1 Приложены копии соответствующих запросов.
15.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО1 до 15.01.2023.
Согласно акта совершения исполнительских действий от 19.08.2022, судебным приставом ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1 по адресу <адрес>, где было установлено, что по данному адресу проживает мать должника ФИО6, квартира принадлежит ей на праве собственности. Сам ФИО1 по указанному адресу не проживает более 5 лет, его место жительства и номер телефона матери не известны, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности по данному адресу нет.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия и приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый административным истцом период.
При этом объем исполнительских действий и печень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 265.10 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Мамоля
Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 г.