№ 2-951/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-951/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что 5 сентября 2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «Chevrolet Cruze», государственным регистрационным знаком №, Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». На основании заявления, акта о страховом случае, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 103 774 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 октября 2021 года.
Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 103 774 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 49 копеек.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2021 года в 18 часов 49 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что 5 сентября 2021 года в 18 часов 49 минут, по адресу: , ФИО1, управляя транспортным средством «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из материалов дела, ответственность собственника транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ТТТ №.
Из указанного договора следует, что ответчик ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № не включен.
Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего потерпевшему ООО «Каршеринг Руссия» причинены механические повреждения.
Материалами дела установлено, что на основании заявления представителя потерпевшего ФИО2, акта осмотра транспортного средства № и акта о страховом случае от 13 сентября 2021 года, акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему ООО «Каршеринг Руссия» выплачено страховое возмещение в размере 103 774 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 405 от 21 сентября 2021 года.
Согласно платежному поручению № от 19 октября 2021 года, выплаченная потерпевшему страховая сумма возмещена АО «Альфастрахование» в полном объеме.
Следовательно, страховщик АО «Альфастрахование», осуществивший в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, вправе требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством убытки в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 103 774 рубля 26 копеек.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 275 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 июля 2022 года.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 103 774 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 49 копеек.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.Т. Успанова