Дело № 2-4743/2022

55RS0001-01-2022-006623-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.В.,

рассмотрев «27» сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 30 000 рублей, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Согласно условий кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аскалон» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии № ММ-Ц-09-03.21. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается опционным договором уступки прав требования (цессии) № №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронной форме. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. Задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 200 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 200 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аскалон».

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аскалон» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 365 % годовых. (л.д.17-20)

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода. Срок возврата займа: 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в сумме 37 200 рублей, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Ответчиком не опровергнут факт заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа в электронном виде на указанных в исковом заявлении условиях.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту, что в установленном порядке ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аскалон» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии № ММ-Ц-09-03.21. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается опционным договором уступки прав требования (цессии) № №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-33)

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21 оборот)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 73 200 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 200 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 200 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 200 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено «04» октября 2022 года.