АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Заболотной Н.Н.,

ФИО1,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров дарения, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО6, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года,

установил а:

в сентябре 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров дарения, мотивируя свои требования тем, что 09.12.1999 умер его отец ФИО7 На день открытия наследства истец проживал в Черновицкой области, Украина и является наследником первой очереди, в установленный 6-ти месячный срок он направил через нотариуса Черновицкой области в Первую Керченскую государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства. За получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, поскольку споров между родственниками не возникало. В 2013 году истец вернулся в г. Керчь, осуществлял уход и досмотр за матерью ФИО8, после смерти которой узнал, что брат ФИО5 подарил квартиру своей дочери ФИО9 Поскольку истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако, в материалах наследственного дела заявление отсутствует, полагал, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению. Уточнив исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданной на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчиков, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что 09 декабря 1999 года в г. Керчи умер отец ФИО2 и ФИО5 - ФИО7 (л.д.11).

На момент смерти ФИО7 принадлежала на праве собственности 1/3 доли квартиры № <адрес> (л.д. 53об.,64,65).

Наследственное дело заведено по месту смерти наследодателя ФИО7 в Первой керченской государственной нотариальной конторе (л.д.46-60).

В права наследования после смерти ФИО7 вступили супруга наследодателя ФИО8 и сын наследодателя ФИО5, которые приняли наследство фактическим путем, поскольку проживали вместе с наследодателем на день его смерти по адресу: <адрес> (л.д.48об.,49,50,51).

03.12.2004 ФИО8 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на 1/3 доли квартиры № <адрес> в равных долях по 1/6 доли каждому) (л.д. 58,59).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежит применению правовое регулирование, действовавшее на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7

В рассматриваемых правоотношениях по наследованию после смерти ФИО7 с учетом времени открытия наследства (09.12.1999) подлежит применению материальное право - Гражданский кодекс УССР в редакции от 27.12.1996, действующий на момент открытия наследства.

Согласно ст. 524 Гражданского кодекса УССР 1963 г., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 529 Гражданского кодекса УССР 1963 г., при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса УССР 1963 г. для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

По ст. 549 Гражданского кодекса УССР 1963 г. признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса УССР 1963 г., срок для принятия наследства, установленный ст. 549 этого кодекса, может быть восстановлен судом если причины пропуска срока являются уважительными.

Аналогичные положения содержатся в гражданском законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1 145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно статье 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону закреплены в статье 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца, ФИО2 указал, что до 2013 года постоянно проживал в Черновицкой области вместе со свой женой. О смерти отца узнал спустя 2 месяца после похорон, в установленный 6-ти месячный срок обратился к нотариусу в Черновицкой области с заявлением о принятии наследства, которое было направлено в Первую Керченскую государственную нотариальную контору. Прибыть в г. Керчь для реализации наследственных прав не мог, поскольку осуществлял уход за матерью жены. После возвращения в г. Керчь в 2013 году судьбой заявления не интересовался, споров по квартире между членами семьи не было, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное нс предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции истец пояснил, что на момент смерти отца он осуществлял уход и досмотр за матерью своей жены, поскольку на тот момент быт единственным в семье, кто не был трудоустроен.

Указанная причина не является безусловным препятствием для реализации наследственных прав после смерти отца, поскольку не связана с личностью истца.

При необходимой осмотрительности и должной заботе, не смотря на удаленность проживания, ФИО2 объективно имел возможность прибыть в г. Керчь по месту открытия наследства для подачи заявления о принятии наследства после смерти отца.

Доводы истца о том, что в установленный 6-ти месячный срок он обратился к нотариусу в Черновицкой области с заявлением о принятии наследства, которое было направлено в Первую Керченскую государственную нотариальную контору суд отклонил, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами при этом противоречат п. 2 ст. 549 Гражданского кодекса УССР 1963 г., поскольку условием реализации наследником своих прав является подача заявления о принятии наследства в государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства, которым в данном случае являлся г. Керчь.

Суд пришел к выводу, что приведенных истцом доказательств недостаточно для вывода о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из пояснений истца следует, что в 2013 году он переехал на постоянное место, жительства в г. Керчь, судьбой заявления не интересовался, споров о квартире между членами семьи не было, с заявлением о выдаче свидетельства о праве не наследство к нотариусу не обращался.

Однако, по возвращению в г. Керчь с требованием о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для принятия наследства после смерти отца, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, истец в суд не обратился.

Таким образом, условия указанные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследовании» для восстановления срока принятия наследства не соблюдены.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, доводы истца о том, что с момента прибытия в г. Керчь он ухаживал за престарелой матерью, не приняты судом, поскольку наследник должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали, и данный срок, не полежит восстановлению, а наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Неосведомленность истца о смене собственников спорной квартиры и не поступление в Первую Керченскую государственную нотариальную контору якобы поданного им заявления о принятии наследства, сами по себе не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, установленного законом.

Суду не предоставлены истцом, в том числе, доказательства обращения к нотариусу Черновицкой области о направлении заявления о приятии наследства в Первую Керченскую государственную нотариальную контору.

Кроме того, следует обратить внимание, что исходя из пояснений самого истца, начиная с 2013 года и по настоящее время он постоянно проживает в городе Керчь, регулярно посещал спорную квартиру, общался со своей матерью и только в ноябре 2021 года у него возникли предположения о смене ее владельца, вместе с тем, со слов последнего, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство он обратился лишь 29.07.2022, а в суд 19.09.2022, то есть за пределами установленного законом шести месячного срока.

Не смотря на утверждения истца, им не представлено доказательств, свидетельствующего о том, что на протяжении длительного срока он по объективным причинам не знал и не должен был знать о смене собственников квартиры. При этом у истца имелась возможность получить сведения о судьбе квартиры у его родственников, из управляющей компании, у нотариуса, из открытых сведений интернет-ресурсов Росреестра, предоставляемых на бесплатной основе в режиме online, получив выписку из ЕГРН и т.д.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определил а:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судьи: