Дело № 2-3612/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003423-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2010 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 был заключен Договор о выпуске и использования кредитной банковской карты № № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000 рублей и процентной ставкой 26,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит банк». В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Со стороны истца в адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО13 умер, в связи с чем, истцом предъявлены требования к его наследникам.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № №

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от 07 октября 2010 года в размере 122 900,19 рублей, в том числе: 114 960,81 рублей – просроченная ссуда, 7 939,38 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687,01 рублей.

На основании определения суда от 24 апреля 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены пояснения, согласно которым задолженность образовалась в период с 03 декабря 2020 года по 03 декабря 2023 года. Предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования, при этом договор по карте не имел графика ежемесячных платежей, в этой связи полагает, что срок исковой давности течет с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства, и не пропущен на дату обращения (абз 2 п. 2 чт. 200 ГК РФ). Договор заключен на неопределенный срок, дата уплаты ежемесячного минимального платежа не определена (л.д. 79).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку со дня смерти ФИО2 и до настоящего времени по адресу его регистрации (месту жительства) уведомление о наличии задолженности по кредитному договору не поступало, в то время как нотариус направлял в банк сведения о его смерти и запрос о наличии кредитных обязательств, которые остались без ответа. В состав наследства долги наследодателя включены не были. Не оспаривал, что состав наследственного имущества превышает объем заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № между Банком и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ года с неопределенным сроком (до даты полного погашения кредита).

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, как указывает истец, образовалась задолженность за период с 03 декабря 2020 года по 03 декабря 2023 года в размере 122 900,19 рублей из которых: 114 960,81 рублей - просроченная ссуда, 7 939,38 рублей – просроченные проценты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 ноября 2020 года ФИО2 умер, к имуществу умершего нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело.

Из представленного ответа на запрос следует, что наследником к имуществу ФИО2 является его жена - ФИО4, которая приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 69-71).

От принятия наследства отказался сын умершего – ФИО6

Кроме того, нотариусом представлена информация о том, что после подачи заявления наследниками ею были направлены запросы в кредитные организации, в том числе АО «ЮниКредит Банк» от 19 января 2021 за исх. № 32 (ШПИ №). Дата получения адресатом 24 февраля 2021 года.

Из содержания Стандартных правил выпуска и использования кредитной карты ЗАО Юникредит Банк, представленных истцом, следует, что клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 10% о суммы использованной и не погашенной части кредита (основной долг), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца (л.д 47).

Таким образом, из представленной истцом истории задолженности по кредитной карте (л.д. 27-41) следует, что 02 декабря 2020 года должник воспользовался денежными средствами по кредитной карте, иных операций по карте не выполнялось.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения обязательств по частичному возврату денежных средств 25 декабря 2020 года.

О смерти заемщика истец узнал 24 февраля 2021 года, вместе с тем, до 25 декабря 2023 года (включительно) не обратился за защитой нарушенного права.

С настоящим иском в Щелковский городской суд Московской области Банк обратился только 26 марта 2025 года (л.д. 5, 58), то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено.

Доводы истца о том, что дата уплаты ежемесячного минимального платежа не определена и срок исковой давности не истек противоречат условиям договора и основаны на неверном толковании норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ЮнитКредит Банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 07.10.2010 года за период с 03 декабря 2020 года по 03 декабря 2023 года в размере 122 900, 19 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.