УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о переопределении долей, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переопределении долей, выделе доли жилого дома общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указано, что являются совладельцами по <номер> доли жилого дома общей площадью <номер> кв.м с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных изолированных частей, предназначенных для проживания, имеющих отдельные выходы, всё необходимое санитарно-техническое оборудование, не имеющих вспомогательных помещений общего пользования. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом. В ходе эксплуатации этого жилого дома была проведена его реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась с <номер> кв. м до <номер> кв. м. Реконструкция проводилась в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3 и за ее счет. ФИО2 в реконструкции жилого дома участия не принимала. Соглашение о выделе доли с ответчиками не достигнуто, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовала, извещена, представители по доверенности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, признала исковые требования о чем расписалась в протоколе судебного заседания, пояснила. Что с техническим заключением специалиста согласна.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности, по <номер> доле в праве каждой, здание с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв. м, назначение жилое, наименование жилой дом, количество этажей <номер>, в том числе подземных <номер> находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на здание жилого дома от <дата>., о чем в Едином государственносм реестре недвижимости сделаны записи регистрации <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.

В ходе эксплуатации этого жилого дома была проведена его реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась с <номер> кв. м до <номер> кв. м.

Реконструкция проводилась в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3 и за ее счет. ФИО2 в реконструкции жилого дома участия не принимала.

В материалы дела представлено техническое заключение от <дата>г. <номер> ФИО8» из которого следует, что произвести выдел в натуре принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно в соответствии с фактическим пользованием.

Также специалистом определены величины долей сторон в праве собственности на здание жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования. В качестве показателя при расчете долей использовалась площадь жилого дома, составляющая <номер> кв. м.

Величина доли в праве собственности, принадлежащая ФИО3 после проведения реконструкции жилого дома составила <номер> долей.

Величина доли в праве собственности, принадлежащая ФИО2 после проведения реконструкции жилого дома составила <номер> долей.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Специалистом предлагается один вариант выдела доли истца, соответствующий фактическому пользованию домом. Суд принимает данный вариант, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчиков.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В результате выдела ФИО3 доли жилого дома общая долевая собственность на дом между истцом и ответчиком прекращается, и образуются самостоятельные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, датта выдачи: <дата>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить.

Перераспределить величины долей в праве собственности, согласно Техническому заключению <номер> от <дата>., по которому после проведения реконструкции жилого дома доля в праве собственности:

- ФИО3 составила <номер> долей;

- ФИО2 составила <номер> долей.

Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, согласно Техническому заключению <номер> от <дата>., по которому:

- в собственность ФИО3 переходит выделяемое по варианту реального раздела помещение <номер>, представляющее собой жилой дом блокированной застройки, в состав которого входят помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м, помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м, помещение кухни <номер> площадью <номер> кв. м, помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м, помещение коридора <номер> площадью <номер> кв. м, помещение санузла <номер> площадью <номер> кв. м, помещение нежилой пристройки <номер> площадью <номер> кв. м, помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м, помещение шкафа <номер> площадью <номер> кв. м, помещение санузла <номер> площадью <номер> кв. м, помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м;

- в собственность ФИО2 переходит выделяемое по варианту реального раздела помещение <номер> + <номер> представляющее собой жилой дом блокированной застройки, в состав которого входят помещение кухни <номер> площадью <номер> кв. м, помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м, помещение коридора <номер> площадью <номер> кв. м, помещение кухни <номер> площадью <номер> кв. м, помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м, помещение жилой комнаты <номер> площадью <номер> кв. м, помещение нежилой пристройки <номер> площадью <номер> кв. м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в ФИО9 суд через ФИО10 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО11

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года