Дело № 1-164/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000964-66

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2022 Усть-Донецким районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Семикаракорского районного суда районного суда от 23.03.2023 неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 7 дней;

- 15.11.2023 Семикаракорский районным судом по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022, согласно которому ему назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое не отбыто, в 09 часов 30 минут 21.09.2023, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии права управления транспортным средством, сел за руль мотоцикла «RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного номера, и начал движение, то есть управлять вышеуказанным мотоциклом, доехав до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, в 11 часов 30 минут вновь начал движение от вышеуказанного адреса, управляя мотоциклом «RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного знака. Примерно 12 часов 00 минут 21.09.2023, более точное время не установлено, ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством допустил наезд на препятствие, а именно на железные ворота по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции, был отстранён от управления мотоциклом в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, и ему предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройдя в ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора Алкотектор «Юпитер» № 012125, который показал с погрешностью 0,020 мг/л значение 0,773 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на дознании при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 22.06.2021 он приобрел мотоцикл «RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F». Он имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2022, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто. Водительских прав он лишен решением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 09.04.2022.

21.09.2023 около 09 часов 30 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, он выпил пиво и решил поехать на своем мотоцикле к своему другу Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. В 09 часов 35 минут 21.09.2023 он стал управлять данным мотоциклом от подворья своего дома. Примерно в 10 часов 00 минут он приехал к своему другу Свидетель №1, и они вместе с ним продолжили распивать спиртное. Примерно в 11 часов 30 минут у них закончился алкоголь, и они решили съездить в магазин. Он сел за руль своего мотоцикла, а Свидетель №1 сел сзади в качестве пассажира. Они поехали в магазин, который находится в центре <адрес>. После этого они с Свидетель №1 вышли из магазина и сели на мотоцикл, он снова сел за руль, а Свидетель №1 сел сзади в качестве пассажира, и они поехали обратно — домой к Свидетель №1. Он разогнался до скорости 120 км/ч и не справившись с управлением мотоцикла на повороте допустил наезд на металлические ворота домовладения, принадлежащего Свидетель №3 После этого он ничего не помнит. Помнит только то, как очнулся в машине скорой помощи, когда они переправлялись через паромную переправу. Затем помнит, как сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого, в больнице ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. С результатом 0,773 мг/л он полностью согласен. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. От подписи в протоколе об отстранении транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как плохо себя чувствовал. Мотоцикл «RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного номера был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время свою вину в том, что управлял мотоциклом «RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 21.09.2023, примерно, в 10 часов 00 мнут они сидели и выпивали дома с его другом ФИО1 Около 11 часов 30 минут, они решили поехать купить еще алкоголя. Они поехали на мотоцикле «RACER RC250GY-C2», который принадлежит ФИО1 в магазин, который находится в центре <адрес>. За руль своего мотоцикла сел ФИО1, а он сел сзади в качестве пассажира. Когда они вышли из магазина ФИО1 сел за руль мотоцикла. Они поехали обратно домой ФИО1 разогнался и они въехали в забор домовладения Свидетель №3, как именно это произошло он не помнит (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 21.09.2023 она находилась на работе в магазине «Идеал», в котором она работает в качестве продавца. Примерно в 11 часов 55 минут, она была на улице рядом с магазином «Идеал», который расположен по адресу: <адрес>. Она видела, как ФИО1, сидя за рулём мотоцикла сине-белого цвета, ехал в сторону <адрес>. В качестве пассажира, сзади него, сидел Свидетель №1 (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 21.09.2023 примерно в 12 часов 00 минут, она находилась дома, по адресу: <адрес>. Она услышала громкий грохот и вышла во двор и увидела помятые железные ворота, которые были открыты, во дворе рядом со смотровой ямой лежал мотоцикл, без государственного регистрационного номера. После этого она подошла к смотровой яме и увидела, что в ней лежали два человека, это были ФИО1 и Свидетель №1 От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя из полости рта. Она сразу вызвала скорую помощь, которая увезла их в больницу (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 21.09.2023 он совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Свидетель №5 заступил на суточное дежурство. Примерно в 12 часов 30 минут им поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ о том, что Свидетель №3 обнаружила у себя во дворе в смотровой яме мотоцикл. Также там были два гражданина ФИО1 и Свидетель №1 Они сразу созвонились с гр. Свидетель №3 и с её слов они узнали, что ФИО1 и Свидетель №1 увезли на машине скорой помощи в ЦРБ г. Семикаракорск. Свидетель №1 в больнице не было. Позже у него было взято объяснение, в котором он пояснил, что за рулём мотоцикла сидел ФИО1 В больнице было взято объяснение у ФИО1, который подтвердил, что это он находился за рулем мотоцикла «RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного номера. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи, под видеозапись, отказался по состоянию здоровья. Было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,773 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. На гражданина ФИО1 собран материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семикаракорскому району, так как в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показания по обстоятельствам сбора материала по факту управления ФИО1 мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 81-83);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023 ( л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.09.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного номера (л.д. 9);

- показаниями алкотектора «Юпитер» от 21.09.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,773 мг/л. (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от 21.09.2023, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,773 мг/л. (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от 21.09.2023, согласно которому мотоцикл RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного номера помещен на специализированную площадку ОМВД России по Семикаракорскому району (л.д. 20);

- копией приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 32-32);

- ответом из ОГИБДД ОМВД России по Ростовской области о том, что у ФИО1 имелось водительское удостоверение выданное 27.12.2017 (л.д. 36);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2023 (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 с фототаблицей, согласно которому, осматривался бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск с видеофайлами на которых сняты действия ФИО1 и сотрудников ДПС после его задержания (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл RACER RC250GY-C2/RC250GY-C2F» без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1 (л.д. 87-92).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, имеет постоянный источник дохода, разведен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства факт погашения ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого свидетелю Свидетель №3

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимым для исправления ФИО1 является назначение наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока за совершенное преступление, поскольку в данном случае назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Менее строгие виды наказания – штраф, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Суд также не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, в том числе и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Семикаракорского районного суда Ростовской от 15.11.2023, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить к основному виду наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а к дополнительному виду наказания, принцип частичного сложения наказаний.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселения.

При этом суд полагает необходимым применить к имуществу ФИО1, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает, что арест, наложенный на мотоцикл подсудимого ФИО1, подлежит сохранению.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Семикаракорского районного суда Ростовской от 15.11.2023 более строгим наказанием по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской от 15.11.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Мотоцикл «Racer RC250GY-C2A» синего цвета, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.09.2022, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, арест на мотоцикл «Racer RC250GY-C2A» синего цвета, 2020 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.09.2022, с установлением запрета совершения сделок по его отчуждению и совершению регистрационных сделок в отношении него, сохранить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Власенко А.Б., за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, с видеофайлами хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий -