РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, за период с 27.07.2017 по 24.09.2018 в размере 92834,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 300000,00 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть сумму займа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. 24.09.2018 Банком ответчику был выставлен заключительный счет о взыскании задолженности по договору. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту банком (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. 24.09.2018 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 27.07.2017 по 24.09.2018 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику 24.09.2018 подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 26.09.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование по спорному кредитному договору, что подтверждается ДС № 51 от 26.09.2018 к ГС № 2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 26.09.2018 к ГС № 2 от 24.02.2015.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ТБанк» (л.д.63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.104).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 105).

Огласив исковое заявление, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 300000,00 руб. Составными частями договора является заявление-анкета (л.д. 8,81), Тарифы банка (л.д. 82). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть сумму займа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора.

29.05.2017 Банком ответчику был выставлен заключительный счет о взыскании задолженности по состоянию на 29.05.2017 в размере 101970,61 руб., в том числе: кредитная задолженность 81636,85 руб., проценты- 1517,39 руб., иные платы и штрафы -5216,37 руб., заключительный счет подлежал оплате в течении 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета (л.д. 72).

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту банком (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № (л.д.44).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, размер задолженности ответчиком в судебном заседании также не оспаривался. Факт пользования заемными денежными средствами подтвержден представленной выпиской по счету (л.д.33-35, 66-69, 83-89,91-97).

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил.

26.09.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование по спорному кредитному договору, что подтверждается ДС № 51 от 26.09.2018 к ГС № 2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 26.09.2018 к ГС № 2 от 24.02.2015 (л.д.10 – 18, 36-38).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).

Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 26.09.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92834,95 руб. (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05. 2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из индивидуальных условий договора №, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей. Минимальный платеж устанавливается в размере 4200,00 руб. в месяц на срок 35 месяцев. Минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 29-го числа каждого месяца (л.д.44).

Как следует из текста искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 24.09.2018 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 27.07.2017 по 24.09.2018 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику 24.09.2018 подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования (л.д.4).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 30.04.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-715/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 102046,19 руб., который 12.10.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 52,53).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимо учитывать при исчислении срока исковой давности то обстоятельство, что в период с 30.04.2019 по 12.10.2022 срок исковой давности не тек, в связи с выдачей судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 05.03.2025, направив его посредством почты (л.д.46).

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете от 24.09.2018. Срок исковой давности начал свое течение с 25.10.2018, то есть со следующего дня после истечения тридцатидневного срока.

Суд с учетом обращения истца с настоящим исковым заявлением (05.03.2025), срока судебной защиты, в виде обращения кредитора за взысканием задолженности в порядке приказного производства с 30.04.2019 по 12.10.2022, пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности, подлежавших оплате по спорному кредитному договору не истек.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он основан на условиях кредитного договора, подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской по счету, отражающей внесенные ответчиком денежные суммы. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера ответчиком не представлено.

Таким образом, на основе оценки представленных истцом доказательств, с учетом не предоставления ответчиком доказательств, в обосновании своих возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в общем размере 4000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 110549 на сумму 1620,46 руб., от 11.02.2025 № 4975 на сумму 2379,54 руб. (л.д. 8-9).

С учетом того что заявленные требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме.

руководствуясь ст. 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2017 по 24.09.2018 в размере 92834,95 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.06.2025.

Председательствующий