Дело № 2-2037/2025

УИД 74RS0002-01-2024-013227-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 145-152 т. 1) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между истцом и ФИО4;

аннулировать (прекратить) в государственной информационной системе ГАИ МВД России, паспорте транспортного средства запись о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN № за ФИО4;

применить последствия недействительности сделки, обязать ответчиков ФИО4 и ФИО3 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два регистрационных знака №;

обязать ответчика ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные за автомобиль, в сумме 210 000 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 моральный вред 50 000 руб., судебные расходы по оплате выписки из отчета о рыночной стоимости автомобиля в сумме 2 000 руб.

В качестве основания иска указал, что ДАТА заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО4 покупает автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № за 210 000 руб. На основании указанного договора зарегистрировано право собственности ФИО4 в ГАИ с сохранением прежнего регистрационного номера №. ДАТА истцу стало известно, что его дочь ФИО2 без его ведома и согласия изготовила и заключила от имени истца договор купли-продажи автомобиля, поставив за него подпись в договоре, передала через ФИО3 указанный автомобиль покупателю ФИО4, после чего получила от покупателя денежные средства в сумме 210 000 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. ДАТА представитель истца обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту завладения автомобилем. Постановлением ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки обращения установлено, что истец ДАТА в г. Челябинске не находился, ДАТА со своей супругой убыл на постоянное место жительства в г. Волжский, где проживает до настоящего времени, в указанный период не выезжал из г. Волжский. Спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 1 т. 2).

Представитель третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО1 на основании договора от ДАТА являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN № (оборот л.д. 31 т. 1 – паспорт транспортного средства).

В суд представлен договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, по условиям которого ФИО1 как продавец продал спорный автомобиль покупателю ФИО4 по цене 210 000 руб. (л.д. 30 т. 1). На основании указанного договора, заявления ФИО4 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА зарегистрирован переход права собственности на транспортное средство на имя ФИО4, соответствующие сведения внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 28-31 т. 1).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признала, что сама подписала вышеуказанный договор от имени ФИО1 как продавца без его участия, а также лично получила от покупателя денежные средства в сумме 210 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, истцу не передавала (л.д. 65, 183 т. 1). Аналогичные пояснения ФИО2 давала оперуполномоченному ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ДАТА (л.д. 189 т. 1). ФИО4 также в ходе рассмотрения дела признал, что договор купли-продажи от имени покупателя не подписывал, подписал его брат ФИО3, через которого он передал денежные средства в сумме 210 000 руб. ФИО2, спорный автомобиль находится в его пользовании (л.д. 65, 183 т. 1).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 договор купли-продажи от ДАТА не подписывал как продавец, то есть волю на распоряжение спорным имуществом как собственник не выражал, при этом ФИО2, передавшая покупателю автомобиль, собственником спорного транспортного средства не являлась, то есть не имела права им распоряжаться, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДАТА является недействительным. Суд также учитывает, что истец спорный автомобиль ответчику ФИО4 не передавал, денежные средства по договору купли-продажи ни от ФИО4, ни от ФИО2 не получал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что фактически денежные по договору купли-продажи от ДАТА в сумме 210 000 руб. получены ФИО5, спорный автомобиль находится в пользовании ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 210 000 руб., и возврате автомобиля в собственность истца, передачи ему регистрационных знаков № (2 шт.), паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной договора купли-продажи от ДАТА не является, подписывал и договор купли-продажи и передавал денежные средства ФИО5 с ведома и согласия покупателя спорного автомобиля ФИО4 Сам факт участия ФИО3 при заключении договора купли-продажи, передаче денежных средств, пользование спорным автомобилем не свидетельствует основанием для возложения на него каких-либо обязательств по оспариваемому договору не является.

Требования истца об аннулировании в государственной информационной системе ГАИ, паспорте транспортного средства записи о государственной регистрации спорного транспортного средства заявлены излишне, поскольку суд регистрирующим органом не является, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данную систему и паспорт транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 530 000 руб. в связи в причинением материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему имущественного вреда, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате выписки из отчета о рыночной стоимости автомобиля от ДАТА в сумме 2 000 руб. (л.д. 154-179 т. 1).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что размер рыночной стоимости спорного автомобиля не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что расходы истца на составление отчета от ДАТА в сумме 2 000 руб. не являются необходимыми расходами, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы (л.д. 10 – справка МСЭ), с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 300 руб., по 3 650 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДАТА в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №.

Вернуть автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN № в собственность ФИО1 (паспорт РФ №).

Обязать ФИО4 (паспорт РФ №) передать ФИО1 (паспорт РФ №) автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационные знаки № (2 шт.), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> (паспорт РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) денежные средства в сумме 210 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании судебных расходов, морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 650 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 650 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2025.