66RS0059-01-2025-001109-93(УИД)

дело № 2-783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием представителя нотариуса ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности 72 АА 1852334 от 9 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в порядке Главы 37 ГПК РФ гражданское дело по заявлению

ФИО3 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк», нотариусу ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ

ФИО3 в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке особого производства, обратился в Туринский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк», нотариусу ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса, выдавшего исполнительную надпись от 22 декабря 2024 года № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк».

В обосновании заявленных требований ФИО3 указал на то, что нотариус вынес исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от 17 июня 2022 года. В заявлении ФИО3 утверждает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк соответствующее возражение. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 о совершении исполнительной надписи от 22 декабря 2024 года № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору кредита № от 17 июня 2022 года и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от 22 декабря 2024 года №

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавал, судебное извещение, направленное по месту регистрации ФИО3 и по адресу, указанному в заявлении, заявитель не получил, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель нотариуса ФИО1- ФИО2 просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать. ФИО2, сославшись на представленные материалы, пояснил, что действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи основаны на представленных ПАО «Сбербанк» удостоверенных надлежащим образом документах, в том числе, на Договоре № от 17 июня 2022 года. Кроме того, ФИО2 пояснил, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было направлено банком ФИО3 07 ноября 2024 года. 22 декабря 2024 года нотариусом ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о совершении 22 декабря 2024 года исполнительной надписи № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по Договору кредита № от 17 июня 2022 года. Не получение заявителем ФИО3 указанных уведомлений по месту жительства, которое указано в Договоре № от 17 июня 2022 года, по мнению ФИО2, не является основанием для признания действий банка и нотариуса незаконными. Кроме того, ФИО2, обосновывая позицию нотариуса ФИО1 об отказе в удовлетворении требований заявителя, сослался на пропуск ФИО3 десятидневного срока для обжалования действий нотариуса и отсутствия в заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавал.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таком положении с учетом не получения ФИО3 судебного извещения по месту регистрации у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в её отсутствие.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В соответствии с требованиями ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие ( ст.312 ГПК РФ).

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле изучив доводы ФИО3, отраженные в заявлении, и возражения, заслушав выступление представителя нотариуса ФИО2, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 588-ФЗ) (далее сокращенно Основ, Основ законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения. В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. 89 Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации. Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 17 июня 2022 года по заявлению ФИО3 заключили Договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от 17 июня 2022 года. Согласно условий данного договора на имя ФИО3 ПАО Сбербанк выпущена кредитная карта и ФИО3 предоставлен возобновляемый кредит в размере 60 000 рублей под 27,684 % годовых, с полной стоимостью кредита в размере 40286.31. Судом из заявления ФИО3 установлено, что спор о праве между ФИО3 и ПАО Сбербанк отсутствует.

ПАО Сбербанк обратился в нотариальную палату Свердловской области с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3. Вышеуказанное заявление поступило нотариусу нотариального округа: город Туринск и Туринский район Свердловской области ФИО1.

ПАО Сбербанк к вышеуказанному заявлению были приложены следующие документы: анкета, индивидуальные условия кредитования, памятка по безопасности при использовании УКО, памятка держателя кредитной карты, требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности, выписка из альбома тарифов на услуги банка, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования.

22 декабря 2024 года нотариус ФИО1 совершила исполнительную надпись № от 22 декабря 2024 года.

Документ, устанавливающий задолженность: договор № от 17 июня 2022 года, сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 349 983 рубля 76 копеек, проценты в размере 66 976 рублей 30 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 812 рублей 80 копеек. Итого постановлено взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк 349 983 рублей 76 копеек.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО Сбербанк было направлено ФИО3 ПАО Сбербанк 07 ноября 2024 года по адресу – <адрес>. С заявлением о выдаче исполнительной надписи ПАО Сбербанк обратился к нотариусу 13 декабря 2024 года.

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО1 так же было направлено ФИО3 22 декабря 2024 года, что следует из представленных материалов (л.д. 34). С учетом положений п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25, п.1 ст.165.1 ГК РФ, не получение ФИО4 указанных требований и уведомления по месту его регистрации не свидетельствует о том, что Банком и нотариусом не были исполнены требования Договора и вышеприведенных Основ.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Согласно п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 17 июня 2022 года, банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

С вышеуказанным пунктом договора ФИО3 был согласен, что подтверждает его собственноручная подпись.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решения на основании представленных сторонами доказательств.

Иных доказательств ФИО3 в суд не представлено.

Из представленных суду сторонами доказательств, судом установлено, что банком были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на момент совершения исполнительной надписи спор относительно размера задолженности по договору отсутствовал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по заявлению представителя нотариуса установлено и то, что ФИО3 пропущен 10 дневный срок обжалования действий нотариуса, предусмотренный ст.310 ГПК РФ. Так, из документов, приложенных ФИО3 к заявлению, следует, что 23 февраля 2025 года ФИО3 распечатал сведения с официального сайта ФССП России, согласно которому в отношении него 26 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 22 декабря 2024 года № (л.д. 14). Таким образом, при отсутствии иных доказательств, суд признает установленным то, что о вынесении оспариваемой исполнительной надписи нотариуса ФИО3 узнал 23 февраля 2025 года, а заявление подал в суд 19 ноября 2025 года, при этом не представил суду ходатайство о восстановлении срока для обжалования и не представил доказательства пропуска срока по уважительным причинам.

На основании вышеизложенного, требования ФИО3 об отмене нотариального действия (исполнительной надписи нотариуса) ФИО1 № от 22 декабря 2024 года на сумму 349 983 рубля 76 копеек, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного ст.ст.35, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=442320&dst=934" 44.3, 48, ч.1 ст. 89, 90, 91, 91.1 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", руководствуясь ст.147, Главой 37 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене нотариального действия (исполнительной надписи нотариуса) ФИО1 № от 22 декабря 2024 года на сумму 349 983 рубля 76 копеек, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», задолженности по кредитному договору № 17 июня 2022 года

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года