\

16RS0051-01-2022-018347-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 января 2022г. Дело 2а-1615/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога. Административный ответчик владеет объектом налогообложения: транспортным средством –<данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> За ответчиком числится задолженность за 2020 год в размере 15900 руб. За несвоевременную оплату транспортного налога ответчику начислены пени в размере 55,65 руб. Направленное должнику требование об уплате налогов и пени не исполнено. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 15900 руб. и пени в сумме 55,65 руб. за 2020 год в общей сумме 15955,65 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в налоговом законодательстве понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункты 1 и 2 статьи 38).

В силу пункта 1 статьи 128 и пункта 2 статьи 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая движимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью II НК РФ (абзац второй пункта 1 статьи 38 НК РФ).

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от<дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на титульного собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно изъято в рамках исполнительного производства и передано взыскателю.

Судом установлено, из материалов дела следует, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>.в., государственный регистрационный знак <номер изъят> на которое начислен транспортный налог за 2020 г. в размере 15900 руб. со сроком уплаты до <дата изъята> (налоговое уведомление от<дата изъята> <номер изъят>). Требование <номер изъят> об уплате задолженности в срок до <дата изъята>, направленное <дата изъята>, ответной стороной не исполнено.

За несвоевременную оплату транспортного налога Н.А.ВБ. начислены пени в сумме 55,65 руб. исчисленные за период со <дата изъята> по <дата изъята>.

Неисполнение требования <номер изъят> явилось основанием для направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ от<дата изъята> о взыскании с Н.А.ВВ. недоимки по транспортному налогу и пени отменен определением от<дата изъята> на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Советским районным судом <адрес изъят> при рассмотрении административного иска МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ к ФИО1 о взыскании за 2019 год недоимки по транспортному налогу, пени (дело <номер изъят> установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес изъят> от<дата изъята> удовлетворен иск ОАО«АкБарс»Банка к Н.А.ВБ., с последнего в пользу кредитного учреждения (банка) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 301596,92 руб., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>в., темно-зеленого цвета, двигатель <номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят> установлена начальная цена указанного транспортного средства в размере 238000руб., денежная сумма, полученная от реализации автомобиля постановлено направить в счет погашения задолженности Н.А.ВВ. по кредитному договору от<дата изъята> <номер изъят>.

<дата изъята>г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> с последующим присвоением ему номера <номер изъят> из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебного постановления наложен арест на имущество должника (Н.А.ВВ.) и на основании акта арестованное имущество передано на хранение ТПЦИнфраторг.

<дата изъята>г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер изъят> окончено по причине отсутствия (недостаточности) имущества для погашения долга, исполнительный документ возвращен без исполнения.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО«Торгово-промышленный центр «Инфраторг» (ОГРН<***>) создано <дата изъята> и прекратило свою деятельность <дата изъята>.

<дата изъята>г. задолженность по указанному кредитному договору по договору цессии <номер изъят> уступлена ООО«Антей», обеспечение списано.

Определением Приволжского районного суда <адрес изъят> от<дата изъята> в рамках принудительного исполнения решения суда от<дата изъята> произведено процессуальное правопреемство, ПАО«АкБарс»Банк заменено на ООО«Антей».

Согласно материалам административного дела ФИО1.В. <дата изъята> обращался в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> для предоставления справки об изъятии в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят>, для предоставления в налоговый орган и Госавтоинспекцию, однако данное обращение осталось без должного внимания; заявления о снятии обеспечительных мер, наложенных в ходе рассмотрения требований ОАО«АкБарс»Банка о взыскании с Н.А.ВВ. задолженность по кредитному договору от<дата изъята> <номер изъят> остались без удовлетворения в связи с произведенной опиской в номере гражданского дела при выдаче <дата изъята> исполнительного листа. Указанные обстоятельства и явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Названные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за Н.А.ВГ., в 2020г. у него отсутствовало по причине его изъятия <дата изъята> и передаче на ответственное хранение иному лицу в рамках принудительного исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, который принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то есть у собственника отсутствовало право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в заявленный период (2020г.).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует одно из обязательных условий начисления транспортного налога, в связи с чем, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, требования истцовой стороны об обязании административного ответчика уплатить транспортный налог за 2020г. нельзя признать обоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом также принимается во внимание, что наложенное в рамках рассмотрения требований о взыскании кредитной задолженности обеспечение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не позволило бы Н.А.ВБ. в любом случае снять с учета последнее.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>