Дело № 2а-1284/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002274-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 октября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Щербак Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Туапсинскому РОСП по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Туапсинскому РОСП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения осужден 22 мая 2018 года Туапсинским городским судом и по ч.2 ст. 162 УК РФ, при этом и по факту хищения денежных средств МКК «Центрофинанс Групп» (Уголовное дело №). ООО МКК «Центрофинанс Групп» по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск, на сумму причинённого преступлением ущерба в размере 1000 рублей 00 коп., который был судом удовлетворен. Выданный в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением исполнительный лист ФС№, был направлен в ФИО1 для исполнения. Известно, что было возбужденно исполнительное производство № от 28.03.2022 г., по которому осуществляется производство. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 С.В. заключается в следующем: При проверке банка данных исполнительных производств был установлено, что предмет исполнения по данному исполнительному производству указан не верно, так как по данному исполнительному листу необходимо взыскивать ущерб причиненный преступлением, данное обстоятельство нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей установленную ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где указанно, что в первую очередь удовлетворяются требования в том числе и по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а в данном исполнительном производстве очередность взыскания установлена четвертая. Как видно из Банка данных исполнительных производств осуществлялись взыскания и частично были оплачены задолженности по иным исполнительным производствам, однако так как была нарушена очередность взыскания произошло не верное распределение денежных средств. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направленно однако взыскании не происходит. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случаи недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью. Распределение поступающих денежных средств происходит неверно в виду не верно указанной очереди взыскания. 12 мая 2022 и 27 июня 2022г., с использованием интернет приемной ФССП по исполнительному производству были поданы заявления: Изменить по данному исполнительному производству предмет взыскания и осуществлять взыскания в строгом соответствии с очередность удовлетворения требований взыскателей на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания. А также заявлял, на основании п. 2 и 3 ч.5 ст. 65. Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" с учетом того, что требованиями по исполнительному документу являются требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявляю о необходимости объявить розыск должника и имущества должника. В случи удовлетворения моего заявления на основании ч.7 ст. 65. Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" просил если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, одновременно с вынесением постановления о розыске должника установить указанные ограничения или обратится в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений. Копии указанных постановлений на основании ч.9 ст. 65 названного ФЗ просит направить в его адрес. В случаи отказа в объявлении розыска на основании ст.67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отдельно заявляю о необходимости вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также на основании ст. 67.1 названного ФЗ при наличии у должника специального права в виде права управления транспортными средствами заявляю о необходимости вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Копии указанных постановлений просит направить в его адрес. По настоящее время заявления остаются нерассмотренными, ответы, которые поступили, носят формальный характер и предмет взыскания остается прежним. Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО2 имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотреть поданные заявления в установленный законом срок, На дату подачи данного административного искового заявления истец обращался в порядке подчиненности с жалобами по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП 12.05.2022г. -ответ не получен, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП 27.06.2022г. -ответ получен не по существу заявления не рассмотрены. Туапсинская межрайонная прокуратура 27.07.2022г. - обращение перенаправлено в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, затем начальнику Туапсинского РОСП -ответ не получен. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 выразившиеся: В отказе изменить по данному исполнительному производству предмет взыскания и осуществлять взыскания в строгом соответствии с очередность удовлетворения требований взыскателей на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", В отказе произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания, В отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии ст.ст. 65-67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", В непроведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства, В непроведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 выполнить те действия, невыполнение которых, признаны судом незаконным бездействием.

Определением Туапсинского городского суда от 22.09.2022г в качестве соответчика привлечено ГУ УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, представивший при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО2, представители Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При этом, копия исполнительного производства №-ИП от 28.03.2022 г в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, административными ответчиками также не представлена.

Заинтересованное лицо ФИО3 - должник по находящемуся на исполнении у административного ответчика исполнительному производству, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС№, Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от 28.03.2022 г.. Административным истцом при проверке базы данных исполнительных производств установлено, что предмет исполнения по данному исполнительному производству указан не верно, так как по данному исполнительному листу необходимо взыскивать ущерб причиненный преступлением, данное обстоятельство нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей установленную ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где указанно, что в первую очередь удовлетворяются требования в том числе и по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а в данном исполнительном производстве очередность взыскания установлена четвертая.

12 мая 2022 и 27 июня 2022г., с использованием интернет приемной ФССП, по исполнительному производству административным истцом были поданы заявления об изменении по данному исполнительному производству предмет взыскания и осуществлении взыскания в строгом соответствии с очередность удовлетворения требований взыскателей на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перераспределении взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания, а также на основании п. 2 и 3 ч.5 ст. 65. Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" с учетом того, что требованиями по исполнительному документу являются требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о необходимости объявить розыск должника и имущества должника. В случи удовлетворения его заявления, на основании ч.7 ст. 65. Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", просил если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, одновременно с вынесением постановления о розыске должника установить указанные ограничения или обратится в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений. Копии указанных постановлений на основании ч.9 ст. 65 названного ФЗ просит направить в его адрес. В случаи отказа в объявлении розыска на основании ст.67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отдельно заявил о необходимости вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также на основании ст. 67.1 названного ФЗ при наличии у должника специального права в виде права управления транспортными средствами заявил о необходимости вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Копии указанных постановлений просил направить в его адрес.

По настоящее время заявления остаются нерассмотренными, ответы, которые поступили, носят формальный характер и предмет взыскания остается прежним.

На дату подачи данного административного искового заявления истец обращался в порядке подчиненности с жалобами по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении- Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП 12.05.2022г. -ответ не получен, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП 27.06.2022г. -ответ получен, по существу заявления не рассмотрены. Туапсинская межрайонная прокуратура 27.07.2022г. - обращение перенаправлено в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, затем начальнику Туапсинского РОСП -ответ не получен.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России (https://fssprus.ru/iss/Ip) в сети "Интернет", исполнительное производство №-ИП от 28.03.2022 в отношении должника ФИО3, не окончено и находится в производстве Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, однако копия исполнительного производства по запросу суда до начала судебного заседания 18.10.2022 административными ответчиками суду не представлена.

Поскольку административными ответчиками копия исполнительного производства № №-ИП от 28.03.2022 не представлена, у суда не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца «ООО МКК "Центрофинанс Групп"» на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие указанных административным истцом действенных исполнительных мер, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В., выразившиеся: в отказе изменить по данному исполнительному производству предмет взыскания и осуществлять взыскания в строгом соответствии с очередность удовлетворения требований взыскателей на основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в отказе произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания; в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии ст.ст. 65-67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"; в непроведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства; в непроведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 выполнить действия, невыполнение которых, признаны судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-1284/2021 Туапсинского городского суда Краснодарского края