Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,
при секретаре Беловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Галиной О.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Х» и Галиной О.Н. был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Х» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №.
В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности с Галиной О.Н. перешло к ООО «АФК» в размере Х рубХ коп., определенной на дату уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебн6ого участка № Богородского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Галиной О.Н. в пользу ООО «АФК», уступленной задолженности по кредитному договору №.
Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70 112 руб. 51 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429 руб. 41 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 355 руб. 30 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошли за подачу настоящего искового заявления в размере 3 017 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп.,
В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО1 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что расценивается как надлежащее извещение.
С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно
В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных дого
В соответствии со ст. 809 ч.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Х» и Галиной О.Н. было заключено соглашение по карте №. По условиям которого Банк обязался выпустить на имя Галиной О.Н. кредитную карту «Х» с лимитом овердрафта – Х руб.
ООО «Х» исполнило принятые на себя обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту и обеспечив нахождение на карте денежных средств – овердрафт, в пределах установленного лимита, что стороной ответчика не оспаривалось.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО«Агентство Финансового Контроля» был выдан судебный приказ о взыскании с Галиной О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., из которых:
Основной долг –Х руб.,
- проценты – Х руб.,
-комиссии – Х руб.;
Штрафы – Х руб.,
а так же расходы по оплате государственной пошлины –Х руб.
Всего с ответчика в пользу банка взыскана сумма Х руб.
Истец указывает, что задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о погашении задолженности, представленной истцом, следует, что задолженность ответчиком была погашена в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.; ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.; ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ- Х руб., ДД.ММ.ГГГГ- Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ - Х руб.
Ответчиком, доказательств погашения суммы задолженности по кредиту в иные сроки и в иных суммах, суду не представлено.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу ( п.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Х» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, которым право требования задолженности с должника Галиной О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., из которых:
Основной долг –Х руб.,
- проценты – Х руб.,
-комиссии – Х руб.;
Штрафы – Х руб.,
передано ООО «АФК».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что «п. 51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»
Поскольку между ООО «Х» и ответчиком был заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом Овердрафт – Х руб. т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х руб., кредитор уступил право требования к ответчику истцу, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд находит, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет - Х руб. Х коп. Данный расчет истца проверен судом и признается правильным, поскольку в нём отражены все денежные средства поступившие от ответчика в погашение задолженности. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – Х руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, сумма задолженности, взысканная на основании выданного судебного приказа была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, составят - Х., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - Х руб., а всего Х руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (лд №) и расходы по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику – Х руб.( лд №)
Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины – 3017 руб. и расходы по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику – 81,6 руб., а всего – 3 098,6 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Галиной О.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Галиной О.Н. (ИНН № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование займом по кредитному договору - 70 112, 51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 23 784, 71 руб., судебные расходы - 3 098,6 руб., а всего 96 995 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 82 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Е. Смыслова
Х