Решение по делу № 2-184/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску <ФИО>, действующей от имени и в интересах С.А.А., к товариществу собственников жилья «Чайковского 60» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-005035-32

Дело № 2-184/2025 (2-5208/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.04.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Чайковского 60» к С.А.А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску ФИО1, действующей от имени и в интересах С.А.А., к товариществу собственников жилья «Чайковского 60» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чайковского 60» обратилось в суд с иском к С.А.А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес >; ранее обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с С.А.Е. – собственника квартиры < № > в указанном МКД образовавшейся в связи с неуплатой задолженности по коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт и начисленных на суммы долга пени. Судебный приказ был вынесен 23.05.2022, должник С.А.Е. умер 12.09.2023; его наследник несовершеннолетняя С.А.А.,< дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя ФИО1, вступила в права наследования, унаследовав не только права, но и обязанности наследодателя (в т.ч. в части оплаты ЖКУ, пени, взносов на капитальный ремонт). 02.05.2024 произведено процессуальное правопреемство на стороне должника в рамках приказного производства; 29.05.2024 судебный приказ по заявлению правопреемника отменен. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации (ст. ст. 1112, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец просил взыскать с С.А.А. в лице законного представителя ФИО1 задолженность наследодателя С. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 – 79860, 08 руб., пени за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 – 45336, 62 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга с 01.05.2022 в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 – 14818, 62 руб., пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 – 2613, 88 руб. с продолжением начислений на сумму основного долга с 01.05.2022 в порядке ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Иск был принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании ч. ч. 1 и 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск законный представитель С.А.А. – ФИО1 возражала против предъявленных требований, поскольку истец в качестве кредитора в наследственном деле С.А.Е. не заявлялся, истцом необоснованно начислена сумма долга по статье «электроснабжение», пропущен срок исковой давности, начисленные пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; просила перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.11.2024 по ходатайству стороны ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.12.2024 приняты к производству уточненные исковые требования ТСЖ, с учетом исключения начислений по статье «электроснабжение», применения моратория по начисленным пени, а именно: о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.10.2019 по 30.04.222 – 71663, 28 руб., пени по ЖКУ за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 – 18574, 09 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга с 01.05.2022 в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 – 14818, 62 руб., пени по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 – 1441, 91 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга с 01.05.2022 в порядке ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ».

Определением суда от 21.01.2025 принято к производству встречное исковое заявление ФИО1, действующей от имени и в интересах С.А.А., к ТСЖ «Чайковского 60» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, взыскании суммы штрафа в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; исключено из числа третьих лиц ООО «ЕРЦ» и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

Определением суда от 06.03.2025 приняты к производству уточнения встречного иска ФИО1, действующей от имени и в интересах С.А.А.. а именно: о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг – признании факта непрерывности использования приборов учета электроэнергии, ХВС и ГВС, признании факта незаконного прекращения подачи электроэнергии, признании действий по начислению платы за электроэнергию незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию, признании факта неправомерности начислений по ставке «содержание жилья», возложении обязанности произвести перерасчет, в том числе в части пени, исключении из квитанции сведений о суммах перерасчета и начисленных пени взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебной неустойки.

Определением суда от 17.04.2025 приняты к производству уточнения исковых требований ТСЖ, с учетом оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт: о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.10.2019 по 30.04.222 – 71 663, 28 руб., пени по ЖКУ за период с 01.10.2019 по 17.04.2025 – 67219, 47 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга с 18.04.2025 в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга, пени по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по 30.03.2025 – 5717, 47 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5783 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Чайковского 60» ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на недоказанность оснований для перерасчета, нарушений прав потребителя жилищно-коммунальных услуг со стороны управляющей организации, неверно произведенный контр-расчет суммы основного долга по ЖКУ, начисленных пени, злоупотребление стороной ответчика своими процессуальными правами, истечении срока давности.

В судебном заседании законный представитель С.А.А. возражала против удовлетворения иска ТСЖ, просила суд удовлетворить ее встречный иск либо учесть контр-расчеты суммы основного долга, начисленных пени.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ТСЖ «Чайковского 60» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 05.06.2014, действует и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом ТСЖ, иными учредительными документами.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 05.06.2014 (протокол от 22.08.2014) определен способ формирования фонда капитального ремонта – путем перечисления денежных средств на специальный счет.

Собственником жилого < адрес > № 60 по ул. Чайковского в < адрес > в спорный период являлся С.А.Е., что подтверждается сведениями из ФППК «Роскадастр» по УФО.

С.А.Е. умер 12.09.2023 (свидетельство о смерти № V-АИ < № >); его наследником по закону, принявшим наследство в виде недвижимого имущества – квартиры < № >, площадью 48, 1 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >, является несовершеннолетняя дочь – С.А.А. в лице законного представителя ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону < № >).

В жилом помещении в спорной период никто зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки < № > от 02.10.2024.

На жилое помещение – квартиру < № > на имя С.А.Е. открыт лицевой счет < № >.

Исковые требования ТСЖ «Чайковского 60» основаны на том обстоятельстве, что собственник квартиры С.А.Е. (при жизни) по открытому на жилое помещение лицевому счету нерегулярно и не в полном объеме вносил плату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую также были начислены пени.

Согласно представленному ТСЖ расчету сумма долга наследодателя С.А.Е. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 составляет 71663, 28 руб.

Расчет ТСЖ согласуется с данными, представленными ООО «ЕРЦ» - биллинговым оператором г. Екатеринбурга в сфере начислений за жилищно-коммунальные услуги, с которым было заключено и действовало соответствующее соглашение в спорный период (трехсторонний договор < № > от 01.09.2014 между ТСЖ, ООО «ЕРЦ» и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика»), и не противоречит закону.

Какие-либо платежи за спорный период С.А.Е., вопреки доводам ответчика, не производились, что подтверждается как выпиской по лицевому счету ООО «ЕРЦ», так и сведениями, представленными по запросу суда банковскими организациями.

При этом, вопреки доводам ответчика, ко взысканию задолженности наследодателя по оплате ЖКУ по статье «электроснабжение», согласно уточненным требованиям ТСЖ, незаявляется.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности С.А.Е. по уплате основной задолженности, начисленных пени переходят к его наследнику в неизменном виде.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, непогашенная задолженность по уплате ЖКУ, начисленные на сумму долга, в т.ч. по взносам на капитальный ремонт пени являются долгом наследодателя С.А.Е.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, то обстоятельство, что истец не заявлялся в наследственное дело в качестве кредитора наследодателя, правового значения не имеет.

Из материалов наследственного дела видно, что стоимость наследственного имущества С.А.Е. (жилое помещение по адресу: < адрес >) значительно превышает размер непогашенного наследодателем долга (цену иска).

Не имеет правового значения факт не проживания наследодателя в квартире по < адрес >, поскольку неиспользование собственником своего жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен ТСЖ в соответствии с нормативами потреблениями на основании положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку судебная защита прав взыскателя осуществляется также в порядке приказного производства; в данном случае 23.05.2022 в отношении С.А.Е. был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ТСЖ «Чайковского 60» задолженности по оплате ЖКУ, пени, взносов на капитальный ремонт; судебный приказ был отменен лишь 29.05.2024 по заявлению правопреемника должника; с настоящим иском ТСЖ «Чайковского 60» обратилось в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (02.09.2024), что соответствует требованиями ст. ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 17 и 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Оценивая представленные сторонами расчеты сумм пени, суд отдает предпочтение расчету истца, поскольку он более подробно рассчитан по каждому периоду просрочки платежей по оплате ЖКУ, а также взносам на капитальный ремонт (задолженность по которым в сумме 14818, 62 руб. погашена ответчиком только 30.03.2025), и с учетом необходимости применения действовавших в спорный период мораториев, особенностей применения в расчетах пени ключевой ставки Банка России, составляет: 67219, 47 руб. (по уплате ЖКУ) и 5717, 47 руб. (по уплате взносов на капитальный ремонт).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. ч. 14 и 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – до 4 000 руб., пени по оплате взносов на капитальный ремонт – до 1 000 руб.

Заявленные ФИО3, как законным представителем С.А.А., встречные исковые требования к ТСЖ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Соответственно, приостановление коммунальной услуги «электроснабжение» в квартире С.А.Е. произведено в связи с наличием задолженности в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за такую услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления, при отсутствии технической возможности по введению ограничения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил № 354).

Доказательств, подтверждающих основания для перерасчета, соблюдения заявителем порядка перерасчета, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Правилами № 354, не представлено.

Кроме того, по большинству из требований о перерасчете, истцом по встречному иску (как правопреемником, для которого в силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательные все действия в той мере, в которой они обязательны и для правопредшественника) пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ТСЖ в письменных возражениях.

Акцессорное требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неустановлением судом факта нарушений имущественных прав С.А.А., причинения ей нравственных / физических страданий со стороны управляющей организации удовлетворению не подлежит; оснований для присуждения судебной неустойки, взыскании штрафных санкций, в связи с отказом во встречном иске, также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что иск ТСЖ был подан 01.09.2022, т.е. до вступления в силу изменений в Налоговом кодексе Российской Федерации в части размеров подлежащих уплате государственных пошлин за обращение за судебной защитой нарушенных прав.

С учетом цены первоначального иска (142629, 20 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4053 руб.; после принятия уточненных требований, цена иска ТСЖ увеличилась до 144600, 22 руб., соответственно подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4092 руб.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, с ответчика С.А.А. в лице законного представителя ФИО1 подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Чайковского 60» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4092 руб.; при этом излишне уплаченная ТСЖ государственная пошлина по платежному поручению < № > от 17.04.2025 (сумма оплаты 2 453 руб.) в размере 2 414 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу товарищества собственников жилья «Чайковского 60» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в сумме 71663 рубля 28 копеек, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 4000 рублей, пени по оплате взносов на капитальный ремонт – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4092 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей от имени и в интересах С.А.А., к товариществу собственников жилья «Чайковского 60» о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Чайковского 60» (ИНН<***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению < № > от 17.04.2025 (сумма оплаты 2453 рубля) в размере 2414 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин