Административное дело № 2а-3522/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003971-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанского района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в котором административным истцом было заявлено ходатайство о проведении комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Заявление было получено дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. дд.мм.гггг. административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг.. Однако судебным приставом-исполнителем не был направлен ответ об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. Просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя от дд.мм.гггг., содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Такие действия должны быть направлены на установление имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что дд.мм.гггг. мировым судей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Киберникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 504465 рублей 69 копеек.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Киберникс» в отношении должника ФИО2 с соответствующим предметом исполнения.

Заявление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. одновременно содержало ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральнымзакономот 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, материалы исполнительного производства постановление об удовлетворении (в части) или об отказе удовлетворении ходатайства взыскателя не содержат. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- дд.мм.гггг. направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России (о наличии счетов должника физлица, ИП);

- дд.мм.гггг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- дд.мм.гггг. направлен запрос в Росреест;

- дд.мм.гггг. направлены запросы в банки;

- дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал № Банка ВТБ (ПАО));

- дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКМ Банк»);

- дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК);

- дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (Филиал № Банка ВТБ (ПАО));

- дд.мм.гггг. направлен запрос в ПФР.

При этом ходатайство о направлении запросов, указанных в пп. 4-14, 16-25 не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями, установленными ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не вынесено и взыскателю не направлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение правовая позиция взыскателя о наличии со стороны должных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, выразившегося, как минимум, в уклонении от принятия полного комплекса мер, направленных на установление имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, на обращение такого взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 293-294, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. рассмотреть ходатайство взыскателя от дд.мм.гггг., содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья. Маркова А.С.