УИД №62RS0004-01-2022-002361-80 Дело № 2-2291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 008 рублей на срок до 05 ноября 2018 года под 49,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 21 марта 2022 года задолженность по договору составила: 138 356 рублей 40 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 49 406 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 512 453 рубля 16 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года; 1 910 010 рублей 10 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года. Истец самостоятельно снизил сумму процентов с 512 453 рублей 16 копеек до 310 000 рублей и неустойки – с 1 910 010 рублей 10 копеек до 10 000 рублей.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № № 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования; 16 февраля 2022 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № КО-1602-001. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 138 356 рублей 40 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 49 406 рублей 50 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную за период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года, в размере 310 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года в размере 10 000 рублей; проценты на ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 138 356 рублей 40 копеек за период с 22 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 356 рублей 40 копеек за период с 22 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО3 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 05 ноября 2013 года №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 139 008 рублей на срок с 05 ноября 2013 года по 05 ноября 2018 года с уплатой процентов по ставке 49,00% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 234 691 рубль 49 копеек, путём внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца в сумме 6242 рубля, последний платеж – 05 ноября 2018 года в размере 5421 рубль 49 копеек. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО3 в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выписками по счетам №, 40№, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года, ответчиком была возвращена, при этом платежи производились им нерегулярно, последний платеж был произведен 05 декабря 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 августа 2014 года остаток основного долга по кредиту составлял 138 356 рублей 40 копеек, размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 49 406 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года в размере 187 762 рубля 90 копеек, из которых остаток основного долга по кредиту – 138 356 рублей 40 копеек; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 49 406 рублей 50 копеек.

Таким образом, к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

С 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО7 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО7 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 21 октября 2019 года и № от 11 ноября 2019 года.Таким образом, к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

16 февраля 2022 года между ИП ФИО7 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору б/н от 29 октября 2019 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки прав требований (цессии) от 16 февраля 2022 года № № права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от 16 февраля 2022 года, к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 49,00% годовых, за период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года, а также с 22 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 21 марта 2022 года задолженность по договору составила: 138 356 рублей 40 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 49 406 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 512 453 рубля 16 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года; 1 910 010 рублей 10 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, при этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за указанный выше период процентов в размере 310 000 рублей, данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года в размере 10 000 рублей, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 138 356 рублей 40 копеек за период с 22 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года, начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года (138 356 рублей 40 копеек), в сумме 1 910 010 рублей 10 копеек, которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 10 000 рублей.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца по 05 ноября 2018 года включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с 30 августа 2014 года. Неустойка на общую сумму задолженности по основному долгу может быть начислена лишь начиная с 06 ноября 2018 года – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на 21 марта 2022 года составит, таким образом, 138 356 руб. 40 коп. х 0,5% х 1231 дн. = 851 583 руб. 64 коп.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 10 000 рублей не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 22 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8278 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6116 №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 05 ноября 2013 года:

- сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 138 356 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 49 406 (сорок девять тысяч четыреста шесть) рублей 50 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную за период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 21 марта 2022 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- проценты на ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 138 356 рублей 40 копеек за период с 22 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 356 рублей 40 копеек за период с 22 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8278 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ И.А.Гущина