Дело № (2-5177/2022)

УИД: 54RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МФК «Лайм-Займ (ООО) о признании договора займа незаключенным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «Лайм-Займ (ООО), в котором просит признать незаключенным договор потребительского займа № от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО); обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершать действия по удалению из базы кредитных данных информацию о задолженности ФИО1 перед МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ ей стало известно о том, что на ее имя неустановленным лицом оформлен кредит в МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 29 250,00 руб., об оформлении займа истец узнала из смс-сообщений на номер ее мобильного телефона, которые поступили рано утром /дата/. Ни на официальном сайте МФК «Лайм-Займ» (ООО), ни в личном кабинете, ни в их офисе и где-либо в ином месте она никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не передавала, никаких денежных средств на свои счета не получала. Анкетные и паспортные данные истец предоставляла ответчику МФК «Лайм-Займ» (ООО) ранее в связи с тем, что брала два займа, которые погашены полностью и в срок. /дата/ истец обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных.

/дата/ истец обратилась с заявлением в МФК «Лайм-Займ» (ООО), в котором просила предоставить документы о получении кредита, информацию о номере счета на который перечислены денежные средства и уведомила о том, что никакие денежные средства в размере 29 250 руб. она не получала, в связи с чем, просила удалить о ней информацию из базы кредитных историй. В ответ на ее обращение МФК «Лайм-Займ» (ООО) сообщило, что ФИО1 необходимо по данному факту обратиться в правоохранительные органы, а также написать заявление по форме банка. Вышеуказанное заявление по образцу (форме) банка было написано истцом 18.04.2022г.

/дата/ банк истцу ответил отказом в признании договора незаключенным и предложил обратиться в суд. /дата/ из Отдела МВД России по <адрес> также поступил отказ в возбуждении уголовного дела по причине недостаточности собранной информации в рамках до следственной проверки, а именно от ответчика до сих пор не поступил ответ на запрос правоохранительных органов. Таким образом, при заключении спорного договора займа были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства по договору не получала. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.33-35, 50-52).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела документам на основании заявления о предоставлении займа от имени ФИО1, подписанного 15.04.2022г. электронной подписью с ко<адрес>, между МФК «Лайм-Займ (ООО) и ФИО1 электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор потребительского кредита (займа) № от 15.04.2022г. на сумму 29 250,00 рублей сроком до 10.06.2022г. под 361,3% годовых. При заключении договора заемщиком был указан номер телефона – (+№), е-<данные изъяты> (л.д.14-16, 17-18).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику МФК «Лайм-Займ (ООО) она никогда не обращалась, договора займа № от 15.04.2022г. на сумму 29 250,00 рублей не заключала и денежных средств по нему не получала.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом ФИО2 по заявлению ФИО1 зарегистрированного КУСП №от 15.04.2022г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении МФК «Лайм-Займ (ООО) за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора потребительского кредита (займа) № от 15.04.2022г., а также предоставления по нему денежных средств заемщику.

В ходе судебного разбирательства суд обязывал ответчика МФК «Лайм-Займ (ООО) предоставить копию договора займа (со всеми приложениями, дополнениями), заявление, платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств по договору, смс-сообщения, а также переписку с заемщиком, что последним предоставлено не было.

Согласно справки МФК «Лайм-Займ (ООО) от 15.04.2022г. Исх. № денежные средства по договору займа № от 15.04.2022г. были перечислены на банковскую карту №******№ в размере 29 250,00 руб. (л.д.11).

Вместе с тем, из представленного ответчиком чека # № значится размер платежа в сумме 25 000,00 руб., то есть в иной (отличной) сумме, чем предусмотрено спорным договором, при этом получатель денежных средств не указан, денежные средства перечислены на номер карты №******№ тип карты NSPK MIR, RRN №, при том отметка банка-эквайрера об исполнении данного платежа отсутствует.

Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №******5050 тип карты NSPK MIR, RRN 210422982968 принадлежат АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» карта №******№ тип карты NSPK MIR, RRN № ФИО1 не принадлежит.

Согласно банковским выпискам по счетам, открытым на истца, денежные средства в размере 29 250 рублей от ответчика МФК «Лайм-Зам» (ООО) не поступали.

Проверяя приведенные истцом доводы в опровержение заключения спорного договора займа, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 3.4. Общих условий договора микрозайма для рассмотрения заявления, в том числе для оценки платежеспособности заявителя, заявитель представляет следующие документы и/или совершает следующие действия:

- предоставление основного документа, удостоверяющего личность заявителя, скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем, или личный кабинет;

- предоставление одного или несколько дополнительных документов Заявителя (заграничный паспорт, свидетельство по постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования), скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем, или личный кабинет;

- предоставление справки о доходах заявителя (2-НДФЛ, справка с места работы, декларация о доходах, выписка по счету зарегистрированной карты и т.п. по выбору займодавца), скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем, или личный кабинет.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о направлении истцом скан-копий документов согласно вышеуказанного перечня.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договора потребительского кредита (займа) № от 15.04.2022г.

Согласно ст.3 ФЗ от /дата/ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязанности совершить действия по направлению заявлений об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) кредитных (заемных) обязательств и задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику МФК «Лайм-Займ» (ООО) срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан МРО УФМС России по рязанской области в <адрес> 04.10.2016г.).

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по направлению заявлений об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) кредитных (заемных) обязательств и задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.