Приговор по делу № 1-264/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-328/2023

11RS0004-01-2023-001600-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., защитника - адвоката Бородулина В.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****, судимого:

- 02.09.2022 Усинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «г», 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательном сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», ст.325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил похищение у гражданина паспорта, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.**., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: **********, по возникшему умыслу на тайное хищение паспорта и реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшая О.А., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный в куртке, висевшей на вешалке в коридоре у входной двери в вышеуказанную квартиру, паспорт гражданина Российской Федерации ****, выданный **** на имя потерпевшая, после чего похищенным паспортом, являющимся важным личным документом, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период времени с **.**.**., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ********** по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшая О.А. действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую потерпевшая О.А. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *** №..., не представляющую материальной ценности потерпевшей, но предоставляющую доступ к банковскому внутреннему счету АО «Тинькофф Банк», открытому по адресу: ********** После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, в период времени с **.**.** г., в г. **********, имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *** 4099, эмитированную на имя потерпевшая О.А., не представляющую материальной ценности потерпевшей, но предоставляющую доступ к банковскому счету АО «Тинькофф Банк», а также возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты, без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, совершил тринадцать расходных операций по оплате покупок через POS-терминалы банка **.**.** покупку в магазине «Империя вин-8», расположенный по адресу: **** руб.

Далее, ФИО1, продолжая свои корыстные преступные действия, находясь в магазинах г. Печора, пытался оплатить указанной выше банковской картой через POS-терминал банка, покупки, однако, оплата указанных покупок, т.е. трех операций на общую сумму 2 996.88 рублей, была отклонена за недостаточностью денежных средств на банковском счете карты.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий,, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшая О.А. на общую сумму в размере 4 579,37 рублей, с ее банковского счета № *** №..., причинив своими преступными действиями потерпевшая О.А. материальный ущерб в размере 4 579,37 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину по всему объему предъявленного обвинения по двум составам преступлений признал полностью, указал, что раскаивается в совершенных им преступлениях. В судебном заседании, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что у него есть знакомая С. **.**.** в вечернее время он помогал ей устанавливать елку, потом стали вместе выпивать, позднее приехали С. Около 5-00 поехали за спиртным. Заезжали в Сбербанк, где потерпевшая сняла деньги с карты. После приобретения спиртного, вернулись к С, в какой-то момент потерпевшая пошла спать. Утром **.**.** у него с С произошла ссора и последняя вышла из квартиры. В этот момент он подошел к куртке потерпевшая, которая висела на вешалке, и взял из кармана паспорт, знал, что в паспорте есть карта, решил похитить, чтобы купить спиртное. После этого посетил несколько магазинов, оплатил картой покупки, потратил не более 5 тыс. руб., паспорт и карту выкинул (л.д.№...). В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с обвинением согласен, подтверждает, что совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшая. **.**.** взял из куртки потерпевшая карту, заходил в магазины, ходил к брату, покупал водку (л.д.№... В последствие, обвиняемый вину не отрицал, показал, что был в состоянии алкогольного опьянения, раннее данные показания поддержал (л.д.№...). Также Ануфриев вновь подтвердил обстоятельства инкриминируемых деяний, не отрицал, что похитил паспорт и банковскую карту потерпевшей, картой воспользовался, приобретая спиртное, в дальнейшем карта была заблокирована и он выбросил ее вместе с паспортом (л.д.№...).

Потерпевшая потерпевшая О.А. на следствии показала, что приехала с вахты **.**.**, осталась переночевать у знакомой С А., когда потерпевшая к ней приехала, у нее находился ФИО1. В квартире С стали распивать спиртное, с собой у потерпевшей была банковская карта АО «Тинькофф Банк». **.**.** втроем поехали за спиртным, по пути в Сбербанке потерпевшая сняла с карты 8500 руб., на карте осталось 6 тыс. руб., карту положила в паспорт, а паспорт во внутренний карман куртки. Ануфриев видел, как потерпевшая убирала карточку в паспорт. Купив спиртное, все вернулись домой к С, потерпевшая проверила наличие паспорта и денег. Около 7 утра легла спать, а С и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Около **.**.** потерпевшая проснулась, ФИО1 в квартире не было, в **.**.** увидела смс, что по карте совершены операции: сделаны покупки в магазинах «Империя Вин», «Фасоль», «Магнит» и «Алма», общий ущерб составил 4579,37 руб. Потерпевшая обнаружила отсутствие паспорта и карты. После чего заблокировала карту. После блокировки были попытки списания денежных средств. Карту брать никому не разрешала (л.д.№...). Дополнительно потерпевшая показала, что после вахты ночевала у С, был ФИО1, распивали спиртное. Наличие карты в паспорте видел ФИО1, обнаружила списание по карте. **.**.** потерпевшей вернули паспорт и карту, от сотрудников полиции стало известно, что их похитил ФИО1 (л.д.№...).

Свидетель С А.С. на следствии показала, что **.**.** ФИО1 помогал ей установить елку. Вечером к ней приехала потерпевшая переночевать. Все вместе стали употреблять спиртное, также были К. и ее сожитель. В 5 утра поехали за алкоголем, по пути заезжали в Сбербанк, потерпевшая снимала деньги со своего счета. Купив пива, вернулись к свидетелю, потерпевшая пошла спать, а у свидетеля с ФИО1 произошел конфликт. Некоторое время ФИО1 не пускал С в квартиру, пыталась попасть домой около 15 минут. После того как впустил ее в квартиру, он ушел. На следующий день потерпевшая сообщила, что у нее пропали паспорт и банковская карта. Также сообщила, что ее картой оплачивались покупки в магазине. Свидетель поняла, что карту и паспорт похитил ФИО1 (л.д.№...).

Свидетель С О.В. на следствии показала, что ранее проживала с ФИО1. **.**.** он пришел к ней днем, был сильно пьян, показывал банковскую карту, сказал, что это карта его сестры и ему разрешили ею пользоваться. Затем пошел в магазин, принес спиртное и продукты питания. После того как все употребили, поехали в «Магнит», где ФИО1 снова расплатился картой. На обратном пути он заходил в магазин «Алма» (л.д.№...).

Свидетель К.О.С. на следствии показала, что она со потерпевшая после вахты поехала в гости к С, взяли спиртное. Дома у С был ФИО1. Все вместе выпивали спиртное, около 4-00 свидетель с П. уехали домой. **.**.** свидетель не могла дозвониться до потерпевшая, позднее С ей рассказала, что ездили в банк, снимали деньги, приобретали спиртное и после ухода ФИО1 у С пропали паспорт и банковская карта (л.д.№...).Свидетель П.И.А. на следствии показал, что в конце **.**.** К. вернулась с вахты. С ней приехала девушка по имени К., и они втроем поехали к С, по пути купили спиртное. Дома у С был ФИО1. Все вместе стали распивать спиртное, около 4-00 свидетель с К. уехали. Позднее К. рассказала ему, что у К. пропали паспорт и карта, подозревают в краже ФИО1 (л.д.№...). В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - заявление потерпевшая О.А. в ОМВД России по г. Печоре, в котором она сообщает, о пропаже у нее банковской карты (л.д.4); - протокол явки с повинной от **.**.**, в которой ФИО1 сообщает, что **.**.** украл паспорт и банковскую карту, потратив 4500 руб. в магазинах, вину признал, раскаялся в содеянном (л.д.№...); - протокол изъятия и осмотра предметов от **.**.**, согласно которому у С О.А. изъят и осмотрен мобильный телефон (л.д.№...); - заявление потерпевшая О.А. о хищении у нее паспорта (л.д.№...); - протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена ком********** (л.д№...); - протокол осмотра документов от **.**.** согласно которому, осмотрены данные по счету потерпевшая О.А., зафиксированы дата и время приобретения товаров в магазинах (л.д.№...); - сведения банка Тинькофф по движению денежных средств по карте потерпевшая О.А. (л.д.157-177); - согласно протоколу осмотров мест происшествия, осмотрены помещения магазинов «Фсоль-4», «Империя -8», «Алма-12», «Магнит» установлено наличие банковских терминалов для безналичных расчетов (л.д№...); - протоколы выемки и осмотра предметов у потерпевшая О.А., согласно которым изъят и осмотрен паспорт и банковская карта (л.д.№...). В томе 2: - заключение судебно - психиатрического эксперта от **.**.**, согласно которому ФИО1 понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемых ему деяний, во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере (л.д.№...).Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину по двум составам преступлений, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает. Действия ФИО1 по неправомерному завладению паспорта потерпевшей, который является важными личным документом и выдается для реализации гражданами их личных прав, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, самим подсудимым не оспариваются. Подсудимый видел, где потерпевшая хранила паспорт, достоверно знал, что это именно указанный документ. Завладение имуществом потерпевшей - денежными средствами с банковского счета, последующее их обращение в свою пользу, свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого. Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковской карты путем оплаты товаров через бесконтактные терминалы, установленные в магазинах, произошло списание средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей потерпевшая О.А., при этом денежные средства с банковского счета потерпевшей потрачены подсудимым без ее ведома и согласия, а потерпевшая О.А. причинен материальный ущерб. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 325 ч. 2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое корыстное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, на которое поступают жалобы на поведение в быту, ****, холост, иждивенцев не имеет, является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения, по сути, привело подсудимого к совершению преступления и обусловило потерю контроля со стороны подсудимого своих действий, вызвало желание похитить денежные средства потерпевшей, для последующего приобретения алкоголя.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, будут обеспечены при назначении итогового наказания исключительно в виде лишения свободы без назначения штрафа и ограничения свободы за преступление предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по составу преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 02.09.2022, подлежат применению положения ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Бородулин В.Г., в течение восьми дней, сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 28 610,40 рублей (том 2 л.д.108), адвокат Петухов Н.Н. в течение двух дней, сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 6552 рубля (том 2 л.д.109).

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, имеет источник дохода в виде пенсии, однако, является инвалидом 3 группы, что позволяет суду применить положения о частичном освобождении его от взыскания процессуальных издержек.

Заявленный потерпевшей потерпевшая О.А. и не оспоренный подсудимым ФИО1 гражданский иск в сумме 4579,37 руб. подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, определить к отбытию 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 02.09.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от **.**.** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить, на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** года включительно, с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Петухова Н.Н. в сумме 6552 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля взыскать с осужденного ФИО1.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Бородулина В.Г. в сумме 14305,20 (Четырнадцать тысяч триста пять рублей 20 копеек) взыскать с осужденного ФИО1.

Арест, наложенный на денежные средства в пределах суммы 4579,37 рублей находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» № 40817810628780254597 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить после исполнения требований в части гражданского иска и взыскании в пользу потерпевшая О.А. 4579,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшая 4579,37 рублей (Четыре тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 37 копеек).

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан