Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2021-009309-81 дело № 33 - 12166/2023
дело № 2 – 1061/2023
учёт № 186г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В. и Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, которым постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 (ИНН ....) к ФИО10 (паспорт серии 9217 ....) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 362 129 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 150 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 320 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование иска указано, что 1 октября 2019 года между истицей и ответчиком был заключён договор аренды №...., согласно которому последнему в аренду были предоставлены нежилые помещения .... и .... общей площадью 129,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в районе теплового пункта .... и ГСК «Серп». Ответчик принял помещения и дополнительное оборудование 1 октября 2019 года и пользовался ими по 28 февраля 2021 года включительно, однако арендная плата ответчиком вносилась не в полном объёме, задолженность по ней составила 362 129 рублей 09 копеек и до настоящего времени не погашена. Истица просила взыскать указанную сумму долга, а также неустойку в размере 249 869 рублей 07 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 320 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы ФИО8 требования своего доверителя поддержал.
Ответчик в суд не явился, его представитель ранее направил возражения на иск, в которых просил уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки.
Суд частично удовлетворил требования истицы и постановил решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит дополнительно уменьшить неустойку до разумных пределов.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в отсутствие сторон.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу первому статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Абзацем первым статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что 1 октября 2019 года между истицей и ответчиком был заключён договор аренды №СП-12/1019, согласно которому последнему в аренду были предоставлены нежилые помещения .... и .... общей площадью 129,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в районе теплового пункта .... и ГСК «Серп». Ответчик принял помещения и дополнительное оборудование 1 октября 2019 года и пользовался ими по 28 февраля 2021 года включительно, однако арендная плата ответчиком вносилась не в полном объёме, задолженность по ней составила 362 129 рублей 09 копеек и до настоящего времени не погашена.
Эти обстоятельства ответной стороной не оспаривались и не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе, единственным доводом которой является недостаточное снижение неустойки судом первой инстанции.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ:
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части…
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, уменьшил заявленную к взысканию неустойку с 249 869 рублей 07 копеек до 150 000 рублей, с чем согласилась истица, которая решение не обжаловала.
Судебная коллегия оснований для дополнительного снижения неустойки не находит, в апелляционной жалобе они не приведены, содержится лишь ссылка на положения закона и разъяснения о порядке их применения. Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что помещения были арендованы ответчиком для осуществления деятельности, связанной с извлечением прибыли, а не для личных нужд как физического лица, и принимает во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате на день рассмотрения апелляционной жалобы.
Иных правовых доводов о наличии оснований для отмены или изменения решения жалоба представителя ответчика не содержит.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: