Решение по делу № 2А-1800/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, временно исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

адм.дело № 2а -1800/2023

56RS0007-01-2023-002802-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 05 октября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, временно исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к исполняющему обязанности начальника Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что на исполнении в Бугурусланском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. О том, что исполнительное производство окончено, стало известно из официального сайта ФССП.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. Согласно сведениям, представленным ИФНС, должник умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель обязан был направить запрос нотариусу для установления наследников и наследственного имущества умершей для дальнейшего обращения в суд с заявлением о замене стороны на наследников или о прекращении исполнительного производства в случае, если отсутствуют наследники и имущество, принадлежавшее должнику на праве собственности. В связи с этим ООО «ГНК-Инвест» была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, на жалобу получен ответ об удовлетворении требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № не отменено, работа по взысканию задолженности не ведется, чем нарушаются права взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие врио начальника Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО2, выразившееся в неприменении всех мер принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение решения суда; отменить постановление об окончании исполнительного производства №; принять все меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности в отношении должника ФИО5, направить запрос нотариусу об открытии наследственного дела и установлении круга наследников.

Определением суда от 13 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

Определением суда от 22 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики должностные лица Бугурусланского РОСП – ФИО3, ФИО1, ФИО4, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 согласно приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы принудительного исполнения РФ на основании своего рапорта.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – ООО «ГНК-Инвест» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу ООО «ГНК-Инвест» долга в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, откуда получены отрицательные ответы.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации г. Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись.

Постановлением врио начальника Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась к <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО17

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № должник ФИО18 не могла обладать правоспособностью, в том числе нести ответственность по долгам либо владеть имуществом и денежными средствами. С учетом данного обстоятельства в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления наследственного имущества и наследников должника с целью его замены на правопреемников в рамках исполнительного производства. Дальнейшее совершение исполнительных действий с целью отыскания имущества и денежных средств должника также являлось необоснованным, поскольку ФИО19. утратила правоспособность до вынесения судебного приказа, следовательно, начиная с даты смерти не могла иметь в собственности имущество и денежные средства.

Кроме того, согласно информации содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведены.

Доводы административного истца о непредоставлении и.о. начальника Бугурусланского РОСП ФИО1 ответа на жалобу опровергаются содержанием административного искового заявления о том, что на жалобу получен ответ об удовлетворении требований, а также текстом приложенной к административному иску копии постановления врио начальника Бугурусланского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы.

В связи с изложенным суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, временно исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в исполнительном производстве №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина