Дело № 2а-744/2022

26RS0031-01-2022-001587-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 31 августа 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Шульги Н.И.,

при секретаре – Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.12.2021 года по 22.04.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.12.2021 года по 22.04.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.12.2021 года по 22.04.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.12.2021 года по 22.04.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.12.2021 года по 22.04.2022 года; и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленное на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации – проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 02.08.2022 года к участию в административном деле, в качестве административного соответчика был привлечен Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 15.12.2021 года в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный 20.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

24.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме этого судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебные приставы Советского РОСП ФИО4, ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив возражение на административное исковое заявление. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. Представлено возражение на административное исковое заявление.

В возражениях на административное исковое заявление начальник Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 указывает, что на основании поступившего в Советское РОСП исполнительного документа № от 27.10.2021 года в отношении ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом — исполнителем отделения 24.12.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении ИП направлялись в адрес взыскателя в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», простой почтовой корреспонденцией.

В ходе исполнительного производства в настоящий момент принимается весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, а именно погашение задолженности ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на выезд за пределы РФ.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы а именно: запрос в банк (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, запрос в РОСРЕЕСТР к ЕГРП, запрос к оператору связи. По состоянию на 30.08.2022 года все запросы обновлены.

Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись должнику и взыскателю путем почтовой корреспонденции.

В целях проверки имущественного положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых не удалось установить, что должник проживает по данному адресу.

Соответственно судебным приставом–исполнителем были выполнены ранее требования взыскателя, направленные на фактическое исполнение решения суда, а именно в нарушении и в правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника согласно ч. 1 ст. 64 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено. В связи с чем, считает, что доводы взыскателя АО ОТП Банк необоснованные и незаконные, просит признать административный иск неосновательным, заявление АО ОТП Банк необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 15.12.2021 года административным истцом в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный 20.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме рублей.

На основании указанного исполнительного документа - судебного приказа, судебным приставом Советского РОСП ФИО2 24.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 24.12.2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода, 10.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; В последующем исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО7, которым 07.02.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; повторно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы; 10.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; были произведены выходы по месту жительства должника для проверки имущества, о чем составлен соответствующий акт. Было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, имущество должника не установлено.

Согласно ст. 67 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет рублей и более.

Административный истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановлении о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации с 24.12.2021 года по 22.04.2022 года.

Как следует из материалов дела, сумма взыскания в пользу административного истца составляет рублей. Вместе с тем, из сведений исполнительного производства следует, что 10.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было проверено имущественное положение должника, получены сведения о заработной плате или доходе, из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что задолженность составляет 80661,59 рублей. Судебным приставом получены сведения о месте регистрации должника по месту жительства. Следовательно, судебным приставом - исполнителем выполнены исполнительские действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц, не имеется.

Кроме того в требованиях истца не отражено для каких целей судебный пристав-исполнитель обязан сделать запрос в органы ЗАГС, для получения каких сведений об актах гражданского состоянии.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.12.2021 года по 22.04.2022 года, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника ФИО3

Согласно положениям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО2, в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО7 в обжалуемый административным истцом период, были выполнены все перечисленные исполнительные действия (запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, произведен выезд по месту жительства должника для проверки имущества, принимаются иные меры к полному исполнению судебного решения, суд не может согласиться с доводами административного истца, что судебным приставом – исполнителем ФИО8 не выполнены все перечисленные в административном исковом заявлении требования, поскольку это опровергается имеющимися в исполнительном производстве сведениями и полученными на них ответами.

Таким образом, суд считает, необходимым в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 02.09.2022 года.

Судья Шульга Н.И.