Копия

Гражданское дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Курте В.Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО), истец) обратилась в суд с иском к Курте В.Л. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41098,54 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, извещены, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. 8), в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) и Курта В.Л. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в размере 32000 рублей с процентной ставкой 289,711 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, где содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, однако их не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73098,54 рублей, состоящая из суммы основного долга- 32000 рублей и процентов- 41098,54 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, мировым судьёй судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. В связи с тем, что Курта В.Л. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд.

Ответчик Курта В.Л. в судебном заседании иск не признал, показав, что он является жителем города Егорьевска Московской области, в Донецкой Народной Республике не проживает около 6 лет, т. к. дома там нет, он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 35-36, 40, 46), где живет с семьей, имеет Российское гражданство; кредитный договор он не заключал, кредитные денежные средства не получал, поэтому просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены, запрашиваемая судом информация предоставлена.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещались на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела № по заявлению МКК «ЦФП» (ПАО) о выдаче судебного приказа судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, суд находит иск МКК «ЦФП» (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) и Курта В.Л. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в размере 32000 рублей с процентной ставкой 289.711 % годовых (л.д. 13-18).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы средством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была сдана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных (сам документ не предоставляется) и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования, заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к: правилам предоставления и обслуживания потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Предмет договора микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно условий договора займа Курта В.Л. обязался возвратить заем, в сроки и в порядке, установленные договором.

Доводы ответчика о том, что договор потребительского займа (микрозайма) ДД.ММ.ГГГГ он с МКК «ЦФП» (ПАО) не заключал, денежные средства в размере 30000 рублей не получал судом проверены, они опровергаются материалами дела:

квитанцией о переводе системой быстрых платежей НКО «Монета» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей на счет плательщика <данные изъяты>, реквизиты плательщика: номер телефона получателя: №, банк получателя Сбербанк, номер операции СБП: №, фио получателя: В.Л. К., сообщение: <данные изъяты>л.д. 19),

ответом на судебный запрос НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что НКО «Монета» (ООО) является оператором по переводу денежных средств, их деятельность регулируется федеральными законами, в том числе Федеральным законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», нормативными актами Банка России. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно- технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков МФК «ЦФП» (АО) (ИНН №). В рамках договора НКО для МФК был открыт лицевой счет № (номер лицевого счета МФК в системе учета НКО - <данные изъяты> Перевод денежных средств осуществляется НКО по распоряжению МФК с лицевого счета НКО №. Данный счет не принадлежит МФК (не является его банковским счетом), а является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов НКО. При этом денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежат МФК, т.к. перевод денежных средств заемщикам инициирует МФК за счет собственных денежных средств, внесенных на счет № со своего расчетного счета. Таким образом, счет плательщика №, указанный в квитанции на вывод денежных средств, в системе учета НКО установлен для МФК «ЦФП» (АО) (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ заемщиком при оформлении заявки был указан номер телефона получателя: №, посредством Сервиса Банка России перевод был осуществлен через Систему быстрых платежей, номер операции СБП: №, банк получателя перевода: ПАО Сбербанк, получатель - В.Л. К. НКО осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, операции перевода был присвоен № (л.д. 64-65),

письмом ПАО «Мегафон» о том, что абонентом абонентского номера № является Курта В.Л., паспорт серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 71),

представленной истцом выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк № счета №, подтверждающий перевод СБП 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75),

аналогичными сведениями ПАО Сбербанк по операциям на счетах Курта В.Л.

При таких обстоятельствах, нашли свое подтверждение доводы истца о заключении ими ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора потребительского займа №. В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Курта В.Л. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73098,54 рублей и состоит из суммы основного долга- 32000 рублей и процентов – 41098,54 рублей (л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 Возражениями (л.д. 21).

До настоящего времени ответчик Курта В.Л. не исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа и по уплате процентов за его пользование.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, заемщиком допущены нарушения условий договора займа, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 73098,54 рублей. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком договора, ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, доказательства отсутствия или иного размера задолженности ответчик также не представил, расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд МКК «ЦФП» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 11-12), подтвержденная документально, которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73098,54 рублей, в том числе: сумма основного долга- 32000 рублей, проценты – 41098,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 77098 (семьдесят семь тысяч девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Сумкина Е.В.