__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.Е.А. к М.С.А., Межрайонной ИФНС __ по Омской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.Е.А. обратилась в суд с иском к М.С.А., Межрайонной ИФНС __ по Омской области об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx г. она приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, регистрационный знак __, VI__ ПТС 40 НТ __ от xx.xx.xxxx. Автомобиль был приобретен у Т.Д.В., который приобрел его по договору купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx у КБ «ЛОКО-Банк» (АО), как залоговое имущество, переданное последнему по факту проведения принудительной продажи имущества должника.
Автомобиль был передан в пользу банка на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx. и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx. В счет оплаты разницы между стоимостью автомобиля (__ руб.) и задолженностью должника, взысканной в пользу банка (__ руб.), последний оплатил на счет службы судебных приставов сумму в размере __ руб.
При регистрации прав на указанный автомобиль выяснилось, что по сведениям Госавтоинспекции на автомобиль имеются ограничения:
- с xx.xx.xxxx по решению старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску ФИО1 наложено ограничение в виде ареста на автомобиль и запрета совершать регистрационные действия;
- с xx.xx.xxxx на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Г.И.М. __ от xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx
Истец считает, что наложенные ограничения являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска __ от xx.xx.xxxx по находящемуся на стадии предварительного следствия в Следственном управлении УМВД России по г.Омску уголовному делу __ в отношении М.С.А. на автомобиль был наложен арест.
По факту рассмотрения Куйбышевским районным судом г.Омска уголовного дела __ в отношении М.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, он был признан виновным и ему назначено наказание.
Истец полагает, что оснований для применения мер обеспечения в отношении автомобиля не имелось, поскольку решением Лефортовского районного суда города Москвы от xx.xx.xxxx по делу __ от xx.xx.xxxx с М.С.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. __ обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее М.С.А. транспортное средство марки <данные изъяты>, __ года выпуска, цвет - белый, VIN __ - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере __ руб. 00 коп. Выданы исполнительные листы ФС __ и ФС __
Таким образом, автомобиль был передан в залог в пользу банка xx.xx.xxxx г., т.е. до принятия обеспечительных мер в рамках уголовного дела в отношении М.М.А.
В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, с учетом согласия КБ «ЛОКО-Баню (АО), вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx г.
Автомобиль был передан в пользу банка на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx г. и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx г. В счет оплаты разницы между стоимостью автомобиля (__ руб.) и задолженностью должника, взысканной в пользу банка (__ руб.), последний оплатил на счет службы судебных приставов сумму в размере __ руб. В последствии банк самостоятельно распорядился транспортным средство и продал его Т.Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства.
Право собственности М.С.А. на автомобиль <данные изъяты> прекращено в связи с обращением взыскания на указанное имущество на основании судебного решения и вынесением постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx.
При этом банк имел преимущественное право на удовлетворение своих требований по погашению задолженности перед всеми иными кредиторами за счет заложенного имущества.
Следовательно, в связи с переходом права собственности в пользу третьего лица, основания для наложения ареста на автомобиль в рамках уголовного дела в отношении М.С.А., отпали.
По данным ГИБДД на автомобиль также наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска по ИП __ от xx.xx.xxxx г. о взыскании с М.С.А. задолженности по налогам и сборам в размере __ рублей.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику М.С.А. не принадлежит.
Собственником имущества на момент наложения ареста являлся Т.Д.В., а в настоящий момент собственником является С.Е.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Указанным автомобилем истец пользуюсь, начиная с даты заключения договора купли-продажи, произвела страхование ОСАГО. При этом ни Т.Д.В., ни С.Е.А. должником по указанному выше исполнительному производству не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 39. исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
В настоящий момент имеется риск реализации арестованного имущества, принадлежащего истцу, а не должнику. Реализация имущества причинит существенный вред истцу, связанный с утратой дорогостоящего имущества.
На основании вышеизложенного, истец просил:
- освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, цвет - белый, VIN __ снять арест и запрет совершать регистрационные действия, наложенные постановлением Куйбышевского районного суда города Омска __ от xx.xx.xxxx г.
- освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, цвет - белый, VIN __ снять арест и запрет совершать регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска Г.И.М. на основании постановления __ от 10.06.2021 г. в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г.
- приостановить исполнительное производство __ от 07.06.2021 г., возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска Г.И.М.
Истец С.Е.А. и ее представитель А.М.Ф. в судебном заседании поддержали исковое заявление.
Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36,38), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС __ по омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица ОСП по Советскому АО г.Омска, Отдела по расследованию преступления в сфере экономики Следственного Управления УМВД России по г.Омску, Т.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года __ «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», которое действует в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.
На основании ч. 2, 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Из обстоятельства дела видно, что xx.xx.xxxx г. истец С.Е.А. приобрела у Т.Д.В. автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, цвет - белый, VIN __ что подтверждается договором купли продажи, распиской о получении денежных средств (л.д.7).
xx.xx.xxxx г. истец обратилась в 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о постановке транспортного средства на учет (л.д.8).
Сообщением от xx.xx.xxxx г. истцу отказано в проведении регистрационных действия, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.9-11).
Так, постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от xx.xx.xxxx г. по уголовному делу __ в отношении М.С.А. был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, VIN __
xx.xx.xxxx г. ОСП по Советскому АО г.Москва в рамках исполнительного производства __ о взыскании с М.С.А. задолженности по налогам и сборам в размере __ руб. также был наложен арест на спорный автомобиль.
Согласно ПТС (л.д.6) последним собственником спорного автомобиля указан ответчик М.С.А..
М.С.А. приобретал спорный автомобиль на кредитные средства (кредитный договор от 18.11.2013 г. __), взятые в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), приобретенный автомобиль был передан банку в залог. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы по делу __ с М.С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере __ руб. и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, цвет - белый, VIN __ На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство __
Автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, VIN __ был передан взыскателю АО КБ «ЛОКО-Банк», как нереализованное в принудительном порядке имущество должника, что подтверждается постановлением СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска З.И.С. от xx.xx.xxxx г., актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx г. (л.д.20,21).
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от xx.xx.xxxx. __ указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд считает, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) вправе был обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, наложенные постановления Куйбышевского районного суда г.Омска __ от xx.xx.xxxx г., чего банком сделано не было.
xx.xx.xxxx г. Т.Д.В. приобрел спорный автомобиль у КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается договором купли-продажи (л.д.15-18).
Т.Д.В. после приобретения автомобиля спорное транспортное средства на учет не поставил, в суд об освобождении автомобиля от ареста не обращался.
Наличие запрета на регистрационные действия, установленного на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Омска __ от xx.xx.xxxx г. и постановления __ от xx.xx.xxxx г. СПИ ОСП по Советскому АО г.Москва в Г.И.М., нарушают права истца С.Е.А., как собственника, а так, же препятствуют ее праву распоряжения имуществом, а поэтому иск подлежит удовлетворению.
Также суд полагает необходимым приостановить исполнительное производство __ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Е.А. удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, цвет - белый, VIN __ снять арест и запрет совершать регистрационные действия, наложенные постановлением Куйбышевского районного суда города Омска __ от xx.xx.xxxx г.
Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, __ года выпуска, цвет - белый, VIN __ снять арест и запрет совершать регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска Г.И.М. на основании постановления __ от xx.xx.xxxx г. в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г.
Приостановить исполнительное производство №168295/21/55004-
<данные изъяты> от __ г., возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска Г.И.М. до вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Елапов