Дело №2-348/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-000492-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» апреля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 октября 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №36738544 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита 04 октября 2018 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 05 декабря 2023 года АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №23/1916 от 05 декабря 2023 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №23/1916 от 05 декабря 2023 года. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 382,141,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 312 341,82 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 66 126,73 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 300 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд не производил погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору. Как следует из общих условий кредитования, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пределах исковой давности задолженность по кредитному договору №36738544 основному долгу за период с 04 февраля 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 124 409,76 рублей, а так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 812, 59 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207, 00 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Банк заключил с ответчиком кредитный договор №36738544 на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 357 501,00 рублей, в том числе кредит 1 - 88 501,00 рублей, кредит 2 - 269 000,00 рублей, дата закрытия Кредитного лимита 04 октября 2018 года, срок действия Договора-неопределенный, срок возврата кредита 04 апреля 2023 года, базовая процентная ставка 19,90 %, льготная процентная ставка - 16,90 %.
Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО1, одноразового пароля (СМС-код).
Согласно заявлению о заключении соглашения о простой электронной подписи ФИО1 подтвердил, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
Возражений от ответчика по поводу заключения с Банком кредитного договора путем использования простой электронной подписи при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита в судебное заседание не поступило.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства.
Также, ответчик был ознакомлен с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов и Графиком платежей.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Банк открывает клиенту счет в рублях РФ (п.2.1), по которому производятся операции зачисления кредита и уплаты кредита и процентов по нему.
Согласно выписке по счету за период с 04 октября 2018 года по 07 декабря 2023 года Банком исполнены обязательства по выдаче Кредита, однако ответчиком взятые на себя кредитные обязательства исполняются не должным образом.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
05 декабря 2023 года АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №23/1916 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 23/1916 от 05 декабря 2023 года.
07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 382 141, 99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 382,141,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 312 341,82 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 66 126, 73 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 300 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд не производил погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Кроме того, ранее АО «Почта Банк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №30 Кумылженского судебного района Волгоградской области по заявлению должника судебный приказ был отменен 30 сентября 2022 года.
Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к её погашению.
Определением мирового судьи судебного участка №30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 05 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-30-1396/2021 по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита отказано.
На момент решения вопроса процессуального правопреемства, отсутствовал исполнительный документ, на основании которого производилось принудительное исполнение с должника ФИО1
Таким образом, в силу действующего законодательства, при наличии материального правопреемства на основании договора уступки прав /требования/ не требует разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку позволяет реализовать право на судебную защиту лица, являющегося правопреемником, в связи с чем, у НАО ПКО «Первое клиентское бюро» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности, а именно: задолженность по кредитному договору №36738544 основному долгу за период с 04 февраля 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 124 409, 76 рублей, а так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 812, 59 рублей,
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.
При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 222,35 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственная пошлина в размере 5 207,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № 81096 от 30 января 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Попов Подтелковского района Волгоградской области (.... в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №36738544 за период с 04 февраля 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 140 222,35 рублей в пределах сроков исковой давности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,00 рублей, а всего 145 429,35 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «10» апреля 2025 года.
Судья Е.В. Карпухина