К О П И Я

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 16 ноября 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

переводчика ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зирекова Жылдызбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, временно проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по постоянному месту жительства в Кыргызской Республике, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО3, являющийся иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен в письменном виде уполномоченным должностным лицом Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, а также об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию, о последствиях неисполнения обязанности по выезду из Российской Федерации и незаконно въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решение суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено, он выехал из Российской Федерации в Кыргызскую Республику.

Однако, ФИО3, действуя умышленно, заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения, осознавая, что он пересекает Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию в случаях, когда ему как иностранному гражданину заведомо не разрешён въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя маршрутом «Ош-Новосибирск», авиарейсом 5546, в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево), расположенном по адресу: <адрес>-4, аэропорт Толмачево, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут (время Новосибирское) пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. После чего, ФИО3 авиарейсом по маршруту «Новосибирск-Петропавловск-Камчатский» прибыл на территорию <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО3 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере ФИО1 подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного ФИО1 на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО1 обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в Кыргызской Республике и являются гражданами Кыргызской Республики, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Кыргызской Республике, гражданином которой он является, по прежнему месту работы, в центре временного содержания иностранных граждан характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, МОО НКА кыргызов характеризуется положительно, оказывал благотворительную помощь организации «СВОим». (т. 1 л.д. 134, 136-139, 53, 62-65, 123, 148)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного ФИО1, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ФИО1 в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное ФИО1 в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид ФИО1 будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого и его семью в крайне затруднительное материальное положение.

С учётом тяжести содеянного, мотивов, характера и общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения осуждённого от ФИО1, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании ФИО1 в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 осуждённому надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осуждённому в соответствии со ст. 75, 76 УИК РФ надлежит следовать под конвоем, поскольку у него отсутствует постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

Суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за два дня отбывания ФИО1 в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – уведомление и паспорт ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать в распоряжение их владельцев. (т. 1 л.д. 125-126)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Пелипенко В.А. и Губановой Е.В., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 12542 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 149-150, 181-182), а также связанные с выплатой вознаграждения переводчику в сумме 13700 рублей (т. 1 л.д. 183), в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. и переводчику в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зирекова Жылдызбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда осуждённому следовать под конвоем, в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок лишения свободы Зирекову Жылдызбеку исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Зирекову Жылдызбеку в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зирекову Жылдызбеку время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один содержания под стражей за два дня отбывания ФИО1 в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт иностранного гражданина, хранящийся при материалах уголовного дела – передать в распоряжение ФИО3;

- оригинал уведомления о не разрешении въезда в РФ ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в сумме 12542 рубля 40 копеек и переводчику в сумме 13700 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись