Судья Тугорева А.В.

Дело №33а-2402/2023

10RS0016-01-2021-003856-26

2а-1068/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сегежского муниципального района, Правительству Республики Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, поступившей на новое апелляционное рассмотрение из Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. (...), ул. (...), д. (...) кв. (...), в котором длительное время отсутствует горячее водоснабжение. 30.09.2018 собственниками дома было принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. До 24.09.2019 теплоснабжающей организацией являлось (...)», с 24.09.2019 - (...) которое обеспечивает предоставление только коммунальной услуги «отопление». Ресурсоснабжающая организация, которая предоставляет коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по адресу: Республика Карелия, г.(...), ул.(...), отсутствует.

Ссылаясь на длительное отсутствие в жилом доме горячего водоснабжения, истец просила суд признать бездействие администрации Сегежского муниципального района, Правительства Республики Карелия в части необеспечения коммунальной услугой «горячее водоснабжение» незаконным, обязать устранить нарушение ее прав и законных интересов и принять меры к возобновлению предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в вышеуказанное жилое помещение.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.03.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.03.2022 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.12.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.12.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия.

С принятым решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обеспечение горячим водоснабжением населения в пределах муниципального образования относится к полномочиям органа местного самоуправления, в рассматриваемой ситуации заявительный характер подключения многоквартирного дома к источнику горячего водоснабжения не применим, так как при отключении многоквартирного дома от одного источника администрация Сегежского муниципального района должна была предусмотреть возможность его замены на другой источник горячего водоснабжения, а при их отсутствии не разрешать такое отключение. Полагает, что длительное отсутствие горячего водоснабжения в ее доме само по себе свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, (...)» выражают согласие с решением суда.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи административный истец и её представитель (...) поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика администрации Сегежского муниципального района (...) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. (...)

Согласно техническому паспорту в доме установлены две изолированные друг от друга системы, использующие теплоноситель: трубы отопления (подающий трубопровод - от котельной до потребителей и обратно - от потребителя к котельной); трубы горячего водоснабжения (подающий трубопровод - от котельной до потребителя и обратный - от потребителя к котельной). Обе системы являются отдельными друг от друга и не связаны между собой.

Ранее горячее водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось (...)» в рамках договорных отношений между (...)» и (...), (...).

ФКУ (...) и (...), уведомив орган местного самоуправления о выводе источника теплоснабжения из эксплуатации, прекратили отпуск тепловой энергии в жилые дома на ул. (...) г. (...). В настоящее время данные тепловые установки выведены из эксплуатации.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 22.12.2015 № 804р-П 10.02.2016 в государственную собственность Республики Карелия переданы все тепловые сети в г. (...), в том числе тепловые сети на ул. (...).

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия от 10.02.2016 № 65-р тепловые сети от котельной по ул. (...) в г. (...) закреплены на праве хозяйственного ведения за (...)».

В 2018 г. арендатор тепловых сетей (...) построило новую котельную для теплоснабжения домов по ул. (...), подачу горячего водоснабжения не осуществляло, а подачу тепловой энергии прекратило в 2019 г.

Для предотвращения чрезвычайной ситуации во время отопительного сезона (...)» установило блочно-модульную твердотопливную котельную установку для теплоснабжения ряда жилых домов по ул. (...). Данная котельная подключена к системе теплоснабжения, к системе горячего водоснабжения не подключена. Подача горячего водоснабжения с котельной (...)» технически невозможна, тариф утвержден лишь для подачи тепловой энергии.

Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Лейгубской от 15.10.2018 собственниками дома принято решение о заключении с 1 мая 2018 г. договоров на предоставление коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Договор на обеспечение дома горячим водоснабжением не заключен до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации Сегежского муниципального района и Правительства Республики Карелия и вследствие этого невозможности возложения на них обязанности по подключению (технологическому присоединению) многоквартирного дома к системам горячего водоснабжения, поскольку собственники многоквартирного жилого дома, в том числе административный истец, с учетом принятия ими решения о заключении договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с соответствующими заявлениями в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» не обращались.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2015 № 1908-ЗРК «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что в соответствии с п. 6.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия городских поселений в Республике Карелия по организации в границах поселения электро-, тепло- и газоснабжения населения.

В этой связи тепловые сети спорного жилого дома в настоящее время находятся в государственной собственности.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В отношении спорного дома применительно к коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения такой организации не имеется по причине отсутствия котельной, посредством которой возможна подача данного вида ресурса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение относится к целям государственной политики в сфере водоснабжения.

Приоритетность обеспечения населения горячей водой в силу п. 1 ч.2 ст. 3 названного Закона относится к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения.

В соответствии с п.4 ст. 2 Закона о водоснабжении под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Поскольку спорный дом длительное время не подключен к сетям горячего водоснабжения ввиду отсутствия соответствующих мощностей, возникшие правоотношения подпадают под действие ст.ст. 18, 19 Закона о водоснабжении, регулирующих порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 названного закона (применяемой по общему правилу к спорным правоотношениям в силу ч. 1 ст. 19 того же закона) при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Положениями ч.7 и ч.8 ст. 18 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) в течение 30 дней с даты поступления указанного в ч.7 настоящей статьи обращения рассматривает такое обращение и принимает решение о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), финансовые потребности, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), или решение об отказе во включении в инвестиционную программу указанных мероприятий с обоснованием принятого решения и направляет уведомление о принятом решении в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Положениями ч.1 ст.19 Закона о водоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам горячего водоснабжения осуществляется в порядке, установленном ст.18 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в пятнадцатидневный срок направляет запрос в орган местного самоуправления о возможностях подключения (технологического присоединения) объекта заявителя к системам горячего водоснабжения. Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня поступления указанного запроса определяет в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения организацию, обязанную осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к централизованной системе горячего водоснабжения, или в случаях, предусмотренных правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, отказывает в определении такой организации и предоставляет информацию о других возможностях обеспечения горячего водоснабжения. Указанная информация направляется органом местного самоуправления заявителю и в организацию, направившую соответствующий запрос, на основании которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право отказать заявителю в подключении (технологическом присоединении).

В свою очередь утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о водоснабжении).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В предоставленной по запросу суда от 05.07.2023 администрацией Сегежского муниципального района схеме горячего водоснабжения г.Сегежи отсутствуют сведения о горячем водоснабжении д.(...) по ул. (...) г.(...) Республики Карелия. При этом указывается, что горячее водоснабжение (подача горячей воды) в жилые дома на территории г.(...) осуществляется. На улице (...) расположены многоквартирные жилые дома №№ (...), где установлена отдельная модульная котельная, которая подает коммунальный ресурс отопления, без подачи горячего водоснабжения, т.к. проектом данной котельной не предусмотрена подача горячего водоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что имеющаяся котельная к системе горячего водоснабжения не подключена, иных доказательств организации горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в котором проживает ФИО1, ответчиком не предоставлено, судебная коллегия по административным делам полагает, что предусмотренные вышеназванными положениями действующего законодательства функции по организации горячего водоснабжения в многоквартирном доме не в полном объеме исполнены органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, а также длительное отсутствие центрального горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме административного истца, что является нарушением его прав, свобод и законных интересов, при этом вопрос обеспечения горячим водоснабжением жильцов многоквартирного дома истца, который относится к полномочиям органа местного самоуправления, административным ответчиком не разрешался, достаточные и эффективные меры администрацией не предприняты, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания бездействия администрации Сегежского муниципального района незаконным.

Вывод суда первой инстанции о заявительном характере подключения многоквартирного дома к источнику горячего водоснабжения сам по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку при отключении многоквартирного дома от одного источника администрация Сегежского муниципального района должна была предусмотреть возможность его замены на другой источник горячего водоснабжения.

Имея ввиду задачи административного судопроизводства, закрепленные в пп. 2-4 ст. 3 КАС РФ, принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел при активной роли суда (пп. 3 и 7 ст. 6, ст.ст. 9, 14 КАС РФ), судебная коллегия по административным делам полагает надлежащим способ восстановления нарушенного права истца в виде обязания администрацию Сегежского муниципального района в срок до 31.12.2024 принять меры по организации горячего водоснабжения д(...) по ул. (...) г.(...) Республики Карелия. При установлении срока исполнения такой обязанности судебная коллегия исходит из того, что для принятия административным ответчиком надлежащих мер по организации горячего водоснабжения потребуется составление соответствующего проекта, проведение конкурсных процедур, финансирование работ и проведение иных необходимых мероприятий.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ст.310 КАС РФ) отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении административного иска к администрации Сегежского муниципального района.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении остальной части иска к Правительству Республики Карелия следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным бездействие администрации Сегежского муниципального района, выразившееся в необеспечении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. (...), ул. (...) собственником которого является ФИО1, горячим водоснабжением.

Обязать администрацию Сегежского муниципального района в срок до 31.12.2024 принять меры по организации горячего водоснабжения д.(...) по ул. (...) г.(...) Республики Карелия.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи