Дело № 1-121/23

50RS0008-01-2023-001321-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 15 сентября 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, персональные даные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил получение взятки должностным лицом лично в значительном размере, за совершение незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, занимающего должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, наделенного в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.3., 3.15 Должностного регламента (должностной инструкцией) заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г.о. Дубна, утверждённого 02 июля 2021 г. Начальником ОМВД России по г.о. Дубна, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть осуществляющим функции представителя власти, а также обязанностями по организации работы служб полиции по исполнению административного законодательства; предупреждению и пресечению административных правонарушений; обеспечению законности при производстве по делам об административных правонарушениях, достоверно осведомлённого о незаконном нахождении на территории Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан И.Г.С., в связи с запретом последней въезда на территорию Российской Федерации, наложенного постановлением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, возник преступный умысел на получение от И.Г.С. денежного вознаграждения на систематической основе, за совершение им в её пользу заведомо незаконного бездействия, выраженного в сокрытии факта совершения И.Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в не выявлении, не пресечении незаконного пребывания И.Г.С. на территории Российской Федерации, что он ей и предложил при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час.34 мин. по 23 час. 59 мин.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на получение от И.Г.С. взятки, за совершение в её пользу заведомо незаконного вышеуказанного бездействия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти и исполнение требований федерального законодательства, лично получал от И.Г.С. взятку в виде денег, во исполнение достигнутой с последней договорённости, систематически, посредством передачи наличных денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 рублей, а также, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, вблизи <адрес>, в сумме 2500 руб., которые ФИО1 получил и совершил в пользу И.Г.С. заведомо незаконное вышеуказанное бездействие. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лично получил от И.Г.С. взятку в виде денег в общей сумме 30 000 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Лариной И.С., согласно которым: С апреля 2022 года он стал знаком с гражданкой И.Г.С., когда она стала писать ему на его мобильный телефон №, посредством мессенджера «WhatsApp», с просьбой не составлять в отношении неё административные протоколы и депортировать с территории Российской Федерации. В ходе их переписки, он, решил ей помочь остаться в Российской Федерации, при этом считал, что, таким образом, у него появится человек, который будет делиться с ним информацией о незаконно находящихся на территории <адрес> иностранных гражданах. После её выдворения, он общался с ней в мессенджере «WhatsApp», где в ходе беседы написал ей, что въезд ей на территорию Российской Федерации не закрыт, в связи с чем она сказала, что возвращается, предварительно спросив, может ли она оставаться в <адрес>. На её вопрос он ответил положительно, поскольку в тот момент хотел помочь ей, попутно преследуя личную цель взимать с неё денежное вознаграждение за её нахождение на территории Российской Федерации ежемесячно. Взимая с неё денежное вознаграждение он думал, что раз он ей помогает с лечением её больного мужа, она не станет докладывать сотрудникам ФСБ о фактах передачи ему денежных средств. Встретившись с И.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, рядом со зданием ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: <адрес>, г.о. Дубна, <адрес>, он предложил ей продолжать проживать на территории <адрес> и осуществлять трудовую деятельность, при этом ежемесячно передавая ему денежные средства в размере 2500 рублей наличными в качестве платы за невыдворение с территории Российской Федерации. На данные условия И.Г.С. согласилась. Предлагая ей данные условия, он знал, что И.Г.С. подлежит административной ответственности за нарушение правил нахождения на территории Российской Федерации, поскольку на момент их встречи она была выдворена за пределы Российской Федерации. В связи с чем ей был не закрыт въезд, он не знает. Сам он ограничений на въезд ей не снимал, к базам, ограничивающим и разрешающим въезд на территорию РФ, он доступа не имел. И.Г.С., исполняя их договор, ежемесячно передавала ему денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. Часто передача денежных средств происходила вблизи магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес>, на автостоянке, расположенной у служебного входа в магазин, куда он приезжал на автомобиле и забирал денежные средства. О дне передачи денежных средств И.Г.С. всегда уведомляла его самостоятельно, сообщениями в мессенджере «WhatsApp», следующего содержания «вы приедете?». После этого, вечером он подъезжал к магазину, звонил ей посредством мессенджера и сообщал, что подъехал. Последний раз он забирал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток. И.Г.С., предварительно спросила его о том, может ли она заехать к ней на работу сегодня вечером, после чего он позвонил ей по мессенджеру «WhatsApp» около 18 часов 00 минут и сообщил, что приехал к зданию магазина «Перекрёсток» по адресу: <адрес> Выйдя из машины, они встретились на пешеходной дорожке вблизи банка, где И.Г.С. передала ему денежные средства в размере 2500 рублей. Таким образом, получая денежные средства от И.Г.С. ежемесячно, он в общей сумме получил от неё 30 000 рублей наличными (л.д. 121-125). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б.Д.А. показал, что ФИО1 состоял в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по г.о. Дубна по охране общественного порядка. ФИО1 получал денежные средства от иностранной гражданки за попустительство по ее нарушениям миграционного учета, в связи с которыми она подлежала выдворению за пределы РФ, но не была выдворена. Согласно ФЗ «О полиции», каждый сотрудник при выявлении административного правонарушения должен принимать меры к пресечению данного административного правонарушения.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля И.Г.С., согласно которым: в апреле 2022 года на неё составили протокол о нарушении миграционного законодательства, после чего её обязали явиться в суд для принудительного выдворения. После суда, её направили в спецприёмник в <адрес>, откуда депортировали в Республику Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ. Перед составлением на неё протокола, к ней домой приезжал Ч.А,И, и ФИО1 с проверкой квартиры, где она узнала номер телефона последнего - + №. Ранее она назвала другой номер телефона, так как ошиблась в числах. Прибыв в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она первым делом связалась с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» посредством телефонных звонков и смс-сообщений, в ходе чего спросила у него, может ли она возвращаться в Россию, на что он ей сказал, что она может вернуться обратно в течение 25 дней, после чего въезд ей закроется. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в Россию, в <адрес> на своё место жительства по адресу: <адрес>. Хозяином квартиры на <адрес> (№). Приехав в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в середине дня она встретилась с ФИО1, предварительно позвонив ему и попросив о встрече. В ходе разговора, произошедшего, между нами, она спросила, что ей делать дальше со сложившейся ситуацией, ведь она находится в стране незаконно, но ей нужны были денежные средства, поскольку у неё сильно болен муж. Выслушав её, он предложил ей продолжать остаться и работать в <адрес>, но за это ежемесячно передавать ему наличными денежную сумму в размере 2 500 рублей. Понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции, который должен был привлечь её к ответственности за несоблюдение судебного решения о выдворении и доставить её в спецприёмник для повторного выдворения, она, также понимая, что его предложение является незаконным, но в силу нахождения в трудной жизненной ситуации и желая остаться на территории Российской Федерации для продолжения трудовой деятельности, поскольку ей были необходимы денежные средства на лечение мужа, она согласилась ежемесячно передавать ему денежные средства, для чего встречалась с ним в период с 1-го по 5-е числа каждого месяца. Денежные средства она передавала рядом с магазином «Перекрёсток» на <адрес>, где работает, по адресу: <адрес>. Точные даты не помнит, о передаче денежных средств они договаривались в приложении «WhatsApp»: обычно она писала ему первая, спрашивая, приедет ли он сегодня, на что он отвечал, да или нет, называя время, или говоря когда, обычно это было после работы, то есть в вечернее время. В связи с этим, она имела при себе наличные деньги, которые, если у неё их не было в тот день, снимала в банкоматах, находящихся неподалёку от работы, в отделении ПАО «Сбербанк», на <адрес>, после чего возвращалась на работу. Передача денежных средств происходила, когда ей звонил ФИО1 и говорил выходить, после чего она выходила со служебного входа магазина на автостоянку, где передавала ему денежные средства. Весь процесс передачи занимал около 5-7 минут, после чего она уходила обратно работать. Таким образом, она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встречаясь с ФИО1 на территории <адрес>, передавала ему наличными денежные средства в размере 2 500 рублей за не выдворение её за пределы Российской Федерации. Последний раз она передавала денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес>. Около 18 часов 00 минут она передала ему денежные средства в размере 2 500 рублей, которые предварительно сняла со своей карты в указанном ей отделении. Таким образом, на протяжении 11 месяцев она передала ФИО1 за своё нахождение на территории <адрес> 30 000 рублей (л.д. 93-96).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно, находящимися в томе №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении И.Г.С. и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копией протокола явки И.Г.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копей постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-140;

- копями сведений об операциях Сбербанк Онлайн (л.д.19-24,26);

- сведениями об иностранной гражданке И.Г.С. (л.д.29-31);

- сведениями о привлечении И.Г.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП (л.д.32-35,41-43);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон И.Г.С. и приложения, в том числе мессенджер « Ватсап», где имеется переписка с ФИО1 (л.д.76-87);

- копей протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-диск со сведениями о движении денежных средств на банковском счете И.Г.С. и информация, скопированная с телефона И.Г.С. (л.д.88-90);

- копей постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он, состоя в должности заместителя начальника полиции ( по общественной безопасности) ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с И.Г.С., вернувшейся из Республики Узбекистан, куда она была депортирована, на территорию <адрес>, находящейся на территории Российской Федерации незаконно, вблизи <адрес>, достиг с ней договоренности о том, что она будет передавать ему ежемесячно 2500 рублей наличными за возможность жить и работать в <адрес>, что она делала на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передав ему таким образом денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.100);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-142);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и И.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-146).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки должностным лицом лично в значительном размере, за совершение незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.153-155); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту прохождения службы (л.д.164).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ нахождении на иждивении двоих малолетних детей (л.д.151,152), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.100,136-142), полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики и благотворительную деятельность, заключение им контракта о прохождении военной службы в ВС РФ в зоне СВО.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом п. 36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» срок которого определить с учетом положений требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения виновного, который не трудоустроен, наличия на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, его благотворительной деятельности, выразившейся в финансировании волонтерской организации, направленной на помощь военнослужащим, выполняющим задачи СВО, в размере 30 000 руб., заключение им контракта о прохождении военной службы в ВС РФ в зоне СВО, суд полагает невозможным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, как о том просила сторона обвинения.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление является тяжким, относящимся к коррупционным преступлениям, совершенно виновным с использованием своих должностных полномочий, в период службы в ОМВД России по г.о. Дубна суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, полного признания им вины, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, права заниматься административно-хозяйственной, организационно-распорядительной и финансовой деятельностью в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись.