Дело № 2-2357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности гражданина ФИО1 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие № огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «№, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие № ствол № Разрешить Главному управлению МВД России по <адрес> уничтожение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «ИЖ-54», кал.12/70, №, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №, ствол №

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «№, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № ствол №

ДД.ММ.ГГГГ оружие изъято уполномоченным лицом в связи с нарушением его владельцем требования Федерального закона «Об оружии» и помещено на ответственное хранение на склад вооружения Главного управления МВД России по Московской области, где и хранится в настоящее время.

Гражданином ФИО1 настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия.

При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В судебное заседание лица истец своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя намерением пользоваться указанным оружием, о чем свидетельствует подача им заявлений о выдаче разрешений на хранение и ношение каждого оружия. Ранее никаких мер предпринято не было ввиду удаленности местонахождения ответчика в связи с осуществлением им трудовой деятельность.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерациикаждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никтоне может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд можетбыть произведено только при условии предварительного и равноценноговозмещения.

В то же время, статей 55 Конституции Российской Федерациизакреплено положение о том, что права, и свободы человека и гражданинамогут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этонеобходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороныстраны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в РоссийскойФедерации в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Оборужии»), согласно которому право граждан на приобретение оружия, егохранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числеобязательным наличием лицензии на приобретение конкретного видаоружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемыхфедеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфереоборота оружия.

Согласно положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «Оборужии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия натерритории Российской Федерации осуществляют федеральный органисполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или еготерриториальный орган и органы, уполномоченные ПравительствомРоссийской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского ислужебного оружия, а также уполномоченные органы государственногоконтроля (надзора) за соблюдением обязательных требований кгражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которымпредполагает выполнение определенных требований, предусмотренныхФедеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского ислужебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах порегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории Российской Федерации» и другими нормативнымиправовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «№ ствол №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у гражданина ФИО1 должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы по Ленинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области изъято огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие №, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие №, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «№ ствол №

Оружие в течение продолжительного времени находится на складевооружения Главного управления МВД России по Московской области,по адресу: <адрес>

При этом бремя содержания оружия легло на Главное управлениеМВД России по Московской области, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление заказным письмом (исх. №), о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь,которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либовещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника отправа собственности и принадлежащее ему имущество может бытьосуществлен путем прямого объявления об этом, либо путем совершениядругих действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранитькакие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее емуимущество в соответствии со статьей 234 ГК РФ является основанием дляпрекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи,брошенные собственником или иным образом оставленные им с цельюотказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут бытьобращены другими лицами в свою собственность в порядке,предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона«Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлятьконтроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют правообращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензиина приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение иношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружиеи патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему,а также принимать иные предусмотренные законодательством РоссийскойФедерации меры.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что никаких действий до настоящего времени гражданином ФИО1 совершено не было.

Напротив, ФИО1 в целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия в установленномзаконом порядке обратился в соответствующие органы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил свое намерение на получение разрешения на хранение и ношение оружия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик предпринимает меры на восстановление законного режима владения оружием, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, в связи с чем, требования о прекращении права собственности и разрешении на уничтожение оружия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие №, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие №, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие №, ствол № разрешении на уничтожение оружия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова