Мотивированное решение составлено 08.06.2023
66RS0006-01-2023-001116-36
2а-2264/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.05.2023
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Шандер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по непринятию исчерпывающих мер, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение, мер по направлению исполнительного производства № 41746/18/66006-ИП от 23.06.2011 в отношении должника ФИО3 из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, мер по расчету задолженности должника и направлении в адрес ФИО1 ранее вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя;
- возложить обязанность на Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга передать исполнительное производство № 41746/18/66006-ИП от 23.06.2011 в отношении должника ФИО3 из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка;
- возложить обязанность на Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга рассчитать сумму задолженности по алиментам на день обращения административного истца к судебным приставам-исполнителям 16 мая 2022 года;
- возложить обязанность на Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга направить в адрес взыскателя постановления: постановление от 28.06.2018 об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2016 и от 09.01.2017, постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.11.2018, постановление от 27.11.2018 об отмене постановлений о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2016, постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2018, постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.11.2018;
- взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12000 рублей.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №41746/18/66006-ИП от 23.06.2011, возбужденное на основании исполнительного листа №2-395/3-11, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании алиментов на содержания детей, в размере 1/3 дохода должника в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Истцом неоднократно были направлены в Орджоникикидзевское РОСП г. Екатеринбурга заявления:
- 01.02.2019 с просьбой направить в адрес ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам, провести розыскные мероприятия в отношении должника ФИО3, заявление получено адресатом 12.02.2019, ответа на него не было;
- 17.04.2019 направлено повторное заявление с идентичным содержанием, вручено адресату 08.05.2019, ответа не было;
- 07.06.2019 вновь направлено заявление о направлении в адрес взыскателя постановлений, с сообщением нового места жительства должника на основании сообщения УМВД России по г. Новокузнецку № 94 с просьбой передать исполнительное производство по месту жительства должника, заявление вручено 08.07.2019, ответа на него не поступало.
01.11.2019, 03.02.2020 взыскателем в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга направлено заявление о проведении проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.
25.04.2020 взыскателем в ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о проведении проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.
02.06.2020 ГУФССП России по Свердловской области было дано указание начальнику Орджоникикидзевского РОСП г. Екатеринбурга организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного производства по месту жительства должника.
06.07.2020 взыскателем в Орджоникикидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление об уведомлении о дате передачи материалов исполнительного производства в г. Новокузнецк, ответа не последовало.
04.03.2022 истцом директору ФССП – главному судебному приставу РФ направлено заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, о расчете задолженности по алиментам.
04.03.2022 истцом в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Письмом от 17.03.2022 Генеральной прокуратуры РФ было указано о проведении проверки прокуратурой Свердловской области.
15.04.2022 прокуратура Свердловской области уведомила ФИО1 о направлении жалобы прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
12.05.2022 ответом прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга за < № > выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято исчерпывающих мер, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение. В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга внесено требование об устранении нарушений законодательства, указанные нарушения включены в обобщенное представление прокурора района от 29.04.2022, внесенное в адрес руководителя ГУФССп России по Свердловской области.
18.05.2022 ФИО1 направлено в Орджоникидзевское РОСП повторное заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в г. Новокузнецк Кировской области. 28.05.2022 заявление вручено адресату.
Ответ на заявление истцом не получен, исполнительное производство не передано на исполнении в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.
Определением суда от 27.04.2023 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об участии истца и ее представителя посредством использования систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение, по направлению исполнительного производства № 41746/18/66006-ИП от 23.06.2011 в отношении должника ФИО3 из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, по расчету задолженности должника по алиментам и направлении в адрес ФИО1 ранее вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности:
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества,11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;2) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:
1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (п. 7.2).
Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №41746/18/66006-ИП от 23.06.2011, возбужденное на основании исполнительного листа №2-395/3-11, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании алиментов на содержания детей, в размере 1/3 дохода должника в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД о транспортных средствах, Пенсионный фонд о заработной плате и доходах должника, ФНС о счетах, ГУ МВД, УФМС, центр занятости населения (л.д. 105-118).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011, 22.11.2013, 14.05.2014, 13.10.2014, 09.09.2015, 24.12.2021 обращено взыскание на заработную плату должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.12.2015, 12.09.2016, 29.06.2018, 17.05.2019, 20.02.2021. 24.03.2022, 08.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.09.2018, 20.03.2019, 23.03.2020, 13.12.2020, 05.08.2021, 08.07.2022, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями судебных приставов – исполнителей от 05.12.2015, 29.06.2018, 12.10.2018, 23.01.2019, 25.02.2021 произведены расчеты задолженности по алиментам.
06.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №41746/18/66006-ИП по состоянию на 26.04.2023 с должника взыскано 50 000 руб. (л.д. 138).
21.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в форме электронного документа в ГУ по вопросам миграции МВД России сведений о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении ФИО3 Сведений не поступило (л.д. 141).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО3 по адресам: < адрес > или < адрес > (л.д. 142).
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 15.05.2023 на судебный запрос, ФИО3 переменил фамилию на Соловьев, зарегистрирован с 15.04.2016 по адресу: < адрес >, по месту пребывания зарегистрирован с 07.12.2022 по 31.12.2023 в < адрес > (л.д. 160), что следует также из письменных возражений на иск ФИО4
ФИО4 указал, что в ноябре 2018 судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 247421 руб. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП объявил запрет на регистрационные действия на 1/3 доли, принадлежащей должнику в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская обл.- Кузбас, < адрес >. С 2008 по 2014 год ФИО4 работал и проживал в г. Екатеринбурге по адресу: < адрес >. С декабря 2014 по настоящее время он проживает в г. Москве, за исключением периода с марта 2016 по январь 2020, когда он проживал в < адрес >. В г. Новокузнецк не планирует возвращаться.
Согласно квитанциям Сбербанка онлайн должником произведены переводы денежных средств в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по ИП № 41746/ 18/66006-ИП в отношении ФИО3 20.02.2023 в размере 17356 руб., 01.03.2023 в размере 15000 руб., 27.03.2023 в размере 15000 руб.
Как следует из приложенных к административному иску документов, взыскатель неоднократно обращалась с заявлениями в в Орджоникидзевское РОСП о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в г. Новокузнецк в 2019, 2020, 2022 годах, с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в Генеральную прокуратуру, УФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, в прокуратуру Орджоникидзевского района (л.д. 19-45, 49-54).
Так, 18.05.2022 ФИО1 направлено в Орджоникидзевское РОСП повторное заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в г. Новокузнецк Кировской области, указано, что должник с 2016 года зарегистрирован в г. Новокузнецке, просила также произвести расчет задолженности по алиментам на 18.05.2022 и направить постановление в ее адрес, 28.05.2022 заявление вручено адресату (л.д. 57,60,61).
12.05.2022 ответом прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга за < № > выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято исчерпывающих мер, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение. В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга внесено требование об устранении нарушений законодательства, указанные нарушения включены в обобщенное представление прокурора района от 29.04.2022, внесенное в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 56).
В материалах исполнительного производства отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, в том числе от 18.05.2022.
На основании ч. ч. 1, 3, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком не совершен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было установлено фактическое место жительства должника, а также смена фамилии должником. Направив 03.07.2018 поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО3 в г. Новокузнецке, судебный пристав-исполнитель не проконтролировал ответа, не направил повторное поручение, не получив ответа на первое постановление.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, не рассмотрев заявление ФИО1 о передаче исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам на 18.05.2022, не вынес постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить административный иск ФИО1 в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в несовершении полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение судебное решение, не рассмотрении заявления взыскателя, в том числе от 18.05.2022, о расчете задолженности по алиментам, направления постановления о расчете задолженности по алиментам, о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.
Суд считает способом устранения нарушения прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов по месту жительства должника надлежащим образом, направить в адрес взыскателя ответ в соответствие с действующим законодательством, совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
При решении вопроса о размере сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В пункте 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом ФИО1 в подтверждение судебных расходов представлены квитанции адвокатского кабинета ФИО5 серии АП < № > от 05.10.2022 за составление иска об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в размере 4000 руб. (л.д. 12), < № > от 14.02.2022 - составление жалобы на действия судебных приставов –исполнителей в размере – 4000 руб. (л.д. 13), < № > за юридическую консультацию по бездействию судебных приставов от 25.01.2022 - 2000 руб. (л.д. 14), < № > за написание повторного заявления судебным приставам от 18.05.2022 - 2000 руб. (л.д. 63).
Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя и фактический объем оказанных услуг, с учетом требований разумности, категории дела, не представляющей особой сложности, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом, по которому было проведено 2 судебных заседаний в суде первой инстанции, без участия представителя административного истца, суд приходит к выводу, что заявленную административным истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. нельзя признать разумной и оправданной.
Суд учитывает небольшой объем фактически оказанных административному истцу юридических услуг, которые выразились в составлении административного искового заявления, содержание которого указывает на незначительные временные затраты представителя и не требующие дополнительных юридических знаний и подбора судебной практики, категорию административного дела, не представляющую особой сложности, по которой имеется сложившаяся судебная практика.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме 4 000 руб., которая, по мнению суда, является разумной, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является разумной, соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг, при которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем административного истца, которые не представляли особой сложности и не повлекли значительных временных затрат. Суд считает, что такая сумма соответствует средним рыночным ценам оказываемых юридических услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского < адрес > отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несовершении полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение судебное решение, не рассмотрении заявлений взыскателя о расчете задолженности по алиментам, направлении постановления о расчете задолженности по алиментам, передаче исполнительного производства по месту жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Хабарова