Решение по делу № 2А-1632/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ВрИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести расчет алиментов и включении в сумму задолженности произведенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю (далее – СП-И) ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об отмене постановления, возложении обязанности произвести расчет алиментов в соответствии со ст. 113 СК РФ, включении в сумму задолженности произведенных платежей, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2022 судебным приставом–исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по алиментам в размере 469 860 руб. 85 коп. на основании того, что в период с 10.10.2016 по 10.10.2019 он не оплачивал алименты на содержание ребенка <данные изъяты>р. Размер задолженности по алиментам определен в размере ? от размера дохода истца. Истцом за последние 3 года были представлены документы о денежных переводах на имя ФИО6 на сумму 330 000 руб., на момент подачи иска сумма составила 370 000 руб., однако указанные суммы в определение суммы задолженности по алиментам не вошли. Помимо этого, в период до 10 октября 2019 года – до достижения совершеннолетия, дочь находилась на иждивении у истца, поскольку они проживали совместно. Также полагает, что согласно ст. 113 СК РФ расчет задолженности необходимо производить за последние 3 года, а не за 6 лет, как произвел судебный пристав. То есть, фактически расчет задолженности может быть произведен только за один месяц, а с учетом нахождения дочери на иждивении, а также перечислении за последние три года платежей на сумму 370 000 руб., не считая передачи дочери денег наличными денежными средствами, просит отменить полностью постановление от 26.12.2022 года о расчете задолженности по алиментам на сумму 469 860 руб. 85 коп., произвести данные расчеты с учетом требований ст. 113 СК РФ, включить в сумму задолженности по уплате алиментов 370 000 руб., переданных дочери ФИО6 за последние три года на ее содержание (л.д. 3).

Определениями суда от 13.04.2023, 12.05.2023, 07.06.2023, 02.08.2023, 30.08.2023 в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, СП-И ФИО3, ФИО4, ФИО7, ВрИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (л.д.44,53,111,124,135).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в период с 10.10.2016 по 10.10.2019 проживал с женой и дочерью одной семьей, в связи с чем доказательств выплаты алиментов на содержание дочери <данные изъяты> у него не имеется. При рассмотрении гражданского дела по его иску об установлении факта нахождения ребенка на иждивении и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, его дочь и бывшая жена не отрицали совместное проживание с ним одной семьей, в связи с чем жена и не подавала на алименты. Его доход значительно превышает заработок супруги, в связи с чем она не смогла бы на свою заработную плату содержать себя и дочь. После достижения дочерью совершеннолетия он продолжил ее содержание, о чем может представить денежные переводы на ее имя с апреля 2020 года. О наличии оспариваемого постановления узнал в декабре 2022 года посредством портала Гос. услуги, после чего обратился с иском об установлении нахождения дочери на иждивении, потом с рассматриваемым иском.

Представитель истца – адвокат Грачев В.Н. по ордеру №93 от 13.04.2023 (л.д. 43) позицию истца поддержал, пояснив суду, что в силу требований ст. 113 СК РФ судебный пристав вправе производить расчет алиментов только за 3 года, предшествующие предъявлению исполнительного листа, а поскольку дочь достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, алименты могут быть начислены за период с августа по октябрь 2019 года. При этом в 2019 году семья У-вых проживала одной семьей, вели совместное хозяйство, в связи с чем задолженность по алиментам отсутствует. Также просил включить в расчет задолженности по алиментам произведенные истцом платежи в пользу дочери в размере 370 000 руб.

Административные ответчики СП-И ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО4, ФИО7, врио старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, представители ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованные лица ФИО8, ФИО6, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 137,138,185-186), а также путем размещения сведений о движении дела на сайте суда в зал суда не явились, ходатайств, отзывов, возражений не представили.

СП-И ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражала, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждались исполнительные производства: № от 14.09.2006г., ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ №; № от 13.11.2007г, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ окончено; № от 22.01.2010г., которое ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ окончено; № от 25.06.2010г., ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ№-ФЗ окончено; № от 06.12.2012г., которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ№-ФЗ окончено; № от 14.07.2013г., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ№-ФЗ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа 2-1050 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО8 с ФИО1 на содержание дочерей А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ч. 4ст. 21, п. 3 ст. 102 ФЗ №229-ФЗ, ст. 113 СК РФ судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату совершеннолетия Усеиновой В.). С учетом требований ст. 114 СК РФ заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Полагает, что ФИО1 не представлено доказательств препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, а также не указано каким нормативно-правовым актам, по его мнению, противоречат действия судебного пристава, в связи с чем просила в иске отказать (л.д. 67-69).

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7 по доверенности от 01.02.2023 (л.д.71) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против требований возражала, поддержав отзыв по иску СП-И ФИО4 (л.д. 70).

Заинтересованное лицо ФИО8 представила отзыв по иску, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, указав, что с 10.10.2016 по 10.10.2019 года ФИО1 какое-то время проживал с ней на одной территории, однако алименты не платил. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности обещал содержать детей, но периодически уходил из семьи, оставляя семью без средств к существованию. Неоднократно ей приходилось пользоваться кредитной карточкой, занимать деньги у знакомых, обращаться за материальной поддержкой к матери, т.к. ФИО1 периодически забирал зарплатную карточку, что повторялось довольно часто. В связи с размером зарплаты истца скопить денежные средства не представлялось возможным, вместе с тем ФИО1 находил деньги на замену машин, запасных частей и иные его расходы. Свои денежные средства ФИО1 тратил в большей степени на себя, на восстановление своего здоровья, а не на здоровье и содержание детей. Покупал продукты питания на свое усмотрение, остальные продукты были с дачи. На возобновление исполнительного производства ФИО8 не подавала, т.к. всеми силами хотела сохранить семью, пока дети были несовершеннолетними, обходилась вещами, которые отдавали знакомые. В августе 2022 года обратилась к судебным приставам, поскольку ФИО10 заявил, что не будет содержать дочь, которая нуждается в финансовой поддержке родителей, поскольку обучается на очной форме в университете. Летом 2019 года дочь В. поступила в мед. университет в <адрес>, с сентября 2019 года приступила к обучению, в это время ФИО1 окончательно ушел из семьи, обещая содержать дочь до окончания университета, однако обещание не сдержал. С детьми не общается, конструктивного диалога с ним не получается. О нахождении дела в суде по иску ФИО1 ей не было известно, т.к. повестки она не получала. На последнее заседание ей позвонили за 1,5 часа до судебного заседания, в связи с чем к рассмотрению дела она готова не была, растерялась, волновалась и невнятно отвечала на вопросы суда. Полагает действия судебного пристава о расчете задолженности по алиментам правомерными, поскольку взыскание алиментов не имеет так называемого срока давности и может осуществляться в любое время после достижения ребенком совершеннолетия. С требованиями ФИО1 не согласна, просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 144).

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске от 23.10.2006г. брак между У-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в семье У-вых ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании судебного приказа № 2-1050 от 28.08.2006, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске, с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО8 (л.д.75).

По сообщению ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении в отделе находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № 2-1050 от 28.08.2006, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО8:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.98 оборот листа – л.д.99);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (л.д.100-101);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 101 оборот листа – л.д. 102);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 103-104);

- № от 06.12.2012г., которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ№-ФЗ окончено с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 104 оборот листа – л.д. 106);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 оборот листа – л.д. 108, л.д. 108 оборот листа);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным аб. 2 п. 2 ст. 120 Семейного Кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 469 860,85 руб. в пользу ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет отдела не поступали (л.д. 67-68, 121-122).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с просьбой принять к производству судебный приказ о взыскании алиментов (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором-исполнителем отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО8 (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о перечислении денежных средств на счет совершеннолетней дочери ФИО6 в ПАО Сбербанк, приложив соответствующие реквизиты счета дочери (л.д.84,85).

Истец ФИО1 в 2016 году имел общий доход в размере 608 084,74 руб., в 2017 году – 676 653,77 руб., в 2018 году – 696 491,73 руб., в 2019 году – 825 411,31 руб. (л.д.86-88,146).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 469 860,85 руб. (л.д. 89,92).

Оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного судебным актом, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому расчет произведен исходя из размера заработной платы должника ФИО1 о доходах должника за 2016-2019 г.г., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 944,36 руб. (41 573,37:30х10) + 76 939,89 + 12 969,33) х 1/4), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 172,19 руб. (676 653,77 х ?), с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. в размере 151 486,93 руб. (696 491,73 х ?), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 257,37 руб. (42 483,71 + 11 688,81 + 2 366,40 +30 005,84 + 9 456,97 + 459,90 + 40 700,31 + 7 447,52 + 788,80 + 21 823,77 + 9 935,74 + 23 414,44 + 46 120,51 + 91 448,84 + 756,70 + 788,80 + 53 890,58 + 12 520,43 + 3 629,22 + 788,80 + 41 683,67 + 12 150,67 + 2 609,60 + 40 648,98 + 12 898,93 + 16 743,90 + 919,80 + 47 636,91 + 23 756,74 + 45 810,38 + 2 644,24 + (10 406,13 + 33 057,53 + 1 200,32) : 30 х 10), то есть пропорционально периоду расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 944,36 + 147 172,19 + 151 486,93 + 146 257,37, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц); оспариваемым постановлением определена задолженность по алиментам в общем размере 469 860,85 руб.

Оценив собранные по административному делу доказательства в совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что оспариваемое должником постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка; напротив, права административного истца нельзя полагать нарушенными; вопреки аргументам ФИО1 оснований для отказа в возбуждении в отношении него исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; расчет задолженности произведен по правилам статьи 113 СК РФ и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая правила о присуждении алиментов с родителей до достижения совершеннолетия (статья 80 СК РФ), является математически верным, поскольку основан на данных о полученном должником доходе; взыскание произведено за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось в трехлетнем периоде, предшествующем подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Оснований полагать об отсутствии совокупности условий, поименованной в части 1 статьи 218, пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска у суда не имеется; поскольку судом всесторонне исследованы доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

Исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается, о чем справедливо отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2018 N 58-КГ17-19.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом взысканы алименты на содержание дочерей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в исполнительном документе взыскателем указана ФИО8, которая и предъявила его 04.08.2023 года к исполнению, подав об этом соответствующее заявление, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Само по себе то, что дочь ФИО6 на момент подачи матерью ФИО8 заявления о возбуждении исполнительного производства достигла совершеннолетия, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не является, поскольку взыскатель (мать) обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах трехлетнего срока с момента достижения ребенком совершеннолетия. Утверждения стороны административного истца об обратном признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Выполняя задачи исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из необходимости проверки этих обстоятельств в рамках возбужденного исполнительного производства, для чего совершил оспариваемые исполнительные действия, рассчитал задолженность по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель при установлении в ходе исполнительного производства данных о полученном должником доходе верно рассчитал задолженность по алиментам на основании именно этих данных. Это соответствует закону, определяющему, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось и только в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 СК РФ).

Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21 декабря 2022 года в соответствии с законом, исходя из установленных и никем не оспариваемых сведений о полученном должником доходе в 2016-2019 г., нарушений при определении трехлетнего периода взыскания не допущено.

Вопреки позиции административного истца и его представителя судебным приставом правомерно произведен расчет за 2016-2019г., а не с 08.08.2019 по 10.10.2019 как на то указывает сторона истца, поскольку исходя из системного толкования ст. 113 СК РФ, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" алименты выплачиваются до достижения совершеннолетия ребенка, при этом исполнительный документ о взыскании алиментов может быть предъявлен в течение трех лет после достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем размер задолженности определяется за 3 года, предшествовавших дате совершеннолетия ребенка, а в случае, если должник уклоняется от уплаты алиментов, то независимо от трехлетнего срока.

Каких-либо противоречий при расчете задолженности исходя из дохода ФИО1 за период с 2016-2019 г. фактическим обстоятельствам о величине его дохода в рассматриваемый период суд не усматривает; доход ФИО1 определен сообразно периоду, за который рассчитывается задолженность; пропорциональный расчет является арифметически правильным.

Доводы истца о необходимости зачесть в счет произведенной судебным приставом задолженности по алиментам платежей в размере 370 000 руб. не могут быть приняты судом, поскольку платежи произведены истцом в период с 28 апреля 2020 года по 21 января 2023 года (л.д.12-16), то есть за пределами произведенного расчета задолженности по алиментам, при этом, взыскатель ФИО8 возражала против зачета указанных сумм в счет погашения задолженности по алиментам.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что позиция истца о необходимости зачесть произведенные платежи в период с 2020 по 2023 г.г. в размере 370 000 руб. в счет погашения задолженности за период с 10.10.2016 по 10.10.2019 года фактически свидетельствует о признании таковой задолженности ввиду заявления требования о необходимости зачесть данные платежи в счет рассчитанной судебным приставом задолженности.

Доводы истца о том, что ФИО8 имела незначительный по сравнению с его доходом размер заработной платы в КГБУЗ «Ачинская МРБ» правового значения для рассматриваемого спора не имеет и не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку предметом данного иска не является, а должником по решению суда и исполнительному производству является именно ФИО1

Позиция истца и его представителя о том, что факт наличия на иждивении ребенка В. установлен решением Ачинского городского суда от 29 мая 2023 года (л.д. 121-122), в том числе пояснениями ФИО8, ФИО6, показаниями свидетелей, не может повлечь удовлетворение заявленных истцом требований, поскольку проживание совместно с женой и дочерью в период с 2016 по 2019 г.г. не тождественно выплате алиментов на содержание ребенка по решению суда. Помимо этого, решение суда от 29 мая 2023 года апелляционным определением Красноярского краевого суда отменено, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (л.д. 180-182).

Таким образом, произведенный в оспариваемом постановлении от 21 декабря 2022 года административным ответчиком расчет задолженности не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, основан на полученных из пенсионных органов сведениях о доходе должника, о правильности которых спор отсутствует, в связи с чем оснований полагать указанное постановление незаконным, нарушающим права должника, не имеется.

В соответствии с ч.3 с. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск направлен в суд административным истцом 11.03.2023 (л.д.17), то есть по истечении двух с половиной месяцев со дня издания оспариваемого постановления от 21.12.2022 года, которое было получено истцом в декабре 2022 года посредством ЕПГУ, то есть с того момента, когда истцу достоверно стало известно о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам. Учитывая изложенное, истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок, при этом восстановить пропущенный процессуальный срок ФИО1 не просил.

При этом позиция истца о том, что сначала он обратился с заявлением об установлении факта нахождения дочери на иждивении не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока для обращения с рассматриваемым иском в суд, поскольку обращение с иском последовало 13.12.2022 года (л.д. 151), а расчет задолженности произведен судебным приставом 21 декабря 2022 года, при этом из заявления об установлении факта нахождения на иждивении ребенка достоверно следует об осведомленности ФИО1 о произведенном судебным приставом расчете задолженности по алиментам, что также следует из постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2022 (л.д.89), которое идентично оспариваемому постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2022 года (л.д 92).

В связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ВрИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести расчет алиментов и включении в сумму задолженности произведенных платежей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

<данные изъяты>