Дело № 2-1395/2022

23RS0025-01-2022-001948-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 июля 2022 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному (полис ОСАГО) автомобилю VOLKSWAGENPOLO, г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который управлял автомобилем TOYOTACAMRY, г/н №. Согласно счета ООО «Сервис-Люкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 204 997 руб. САО "РЕСО-Гарантия" произвело оплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение на сумму 204 997 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб., а всего 210 247 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал заявленные требования, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтверждённые предоставленными суду доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTACAMRY, г/н № (водитель ФИО1); VOLKSWAGENPOLO, VIN№, г/н № (водитель ФИО7).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от 04.07.2021г. ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, VIN№ по договору добровольного страхования - полис №.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от 04.07.2021г. гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнение условий договора страхования (полис №) Истец произвел ремонт транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, VIN№, стоимость которого составила 182 798 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2021г; осуществил страховую выплату в размере 12 629 руб. в пользу Потерпевшего, поскольку замена дисков колес оказалась невозможной, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2021г.

В соответствии со ст. 384, 387 п.1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. Лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме, таким образом с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 210 247 рублей.

Учитывая вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 204 997 (двести четыре тысячи девятьсот девяноста семь) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 210 247 рублей.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов