Гр. дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы ...
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к К.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К.Т.., просит взыскать с последнего в свою пользу в счет возмещения ущерба ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и К.Ж.. был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки ..., регистрационный номер ..., сроком на один год. ... произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства ..., регистрационный номер ..., под управлением водителя Б.А. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля последнего. При заключении указанного договора ОСАГО, страхователем был определен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере .... Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Просит иск удовлетворить.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 50). Представитель истца М.Р.. просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).
Ответчик К.Т.. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, ответчик К.Т.. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 48). По указанному адресу ответчик извещался судом надлежащим образом (л.д. 46), извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 49). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ему судом извещений.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ... в 18 ч. 58 мин. на ..., водитель К.Т.. управляя а/м ... г.р.н... совершил столкновение с а/м ... г.р.н. ..., под управлением Б.А. В результате столкновения а/м ... получила механические повреждения заднего бампера, крышки ящика багажника, накладки бампера, накладки задней панели, уплотнителя багажника. К.Т. свою вину в совершении вышеуказанного ДТП подтвердил (л.д. 18-19).
Судом установлено, что ответчик не является собственником а/м ... г.р.н. ..., управляя которой он совершил ДТП.
Согласно страховому полису ОСАГО ... от ... страхователем указанного транспортного средства является К.Ж.., которой был определен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д. 12).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда ... потерпевший Б.А.. обратился с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 13-17).
Согласно калькуляции № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... стоимость восстановительного ремонта составила ..., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - ... (л.д. 30-31).
Согласно платежным поручениям № ... от ... и № ... от ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Б.А.. страховое возмещение в общем размере .... (л.д. 32, 33).
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению № ... от ..., перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в .... (л.д. 34).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
Таким образом, учитывая, что ответчик согласно полису ОСАГО не имел права на управление транспортным средством ... г.р.н. ..., а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, на основании платежного поручения № ... от ... при подаче иска в размере .... (л.д. 8).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к К.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН ..., ОГРН ... с К.Т., ... рождения, уроженца ..., паспорт ..., сумму в счет возмещения ущерба в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Невмержицкая