34RS0№-93 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Дзержинский районный суд в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца – помощника прокурора – ФИО6,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по исполнению ФИО2 родительских обязанностей, предусмотренных семейным законодательством. В соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района , ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Вместе с тем в нарушение установленных норм закона ФИО2 алименты уплачивал несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП РФ по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность, в связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 484 рублей 07 копеек, с учетом частичной оплаты на сумму 83 813,89 рублей. Согласно произведённым прокуратурой района расчетам, с учетом задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 20 826 рублей 48 копеек. Уклонение ФИО2 от уплаты алиментов существенно нарушает законные права несовершеннолетнего ФИО1, который в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, и ставит в тяжелое материальное положение законного представителя несовершеннолетнего.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 неустойку по алиментам в размере 20 826 рублей 48 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда , то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная ч. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

По настоящему делу судом установлено, что прокуратурой проведена проверка по исполнению ФИО2 родительских обязанностей, предусмотренных семейным законодательством.

В соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района , ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем в нарушение установленных норм закона ФИО2 алименты уплачивал несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП РФ по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность в связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 484 рублей 07 копеек, с учетом частичной оплаты на сумму 83 813,89 рублей.

Согласно произведённым прокуратурой района расчетам, с учетом задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 20 826 рублей 48 копеек.

Уклонение ФИО2 от уплаты алиментов существенно нарушает законные права несовершеннолетнего ФИО1, который в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, и ставит в тяжелое материальное положение законного представителя несовершеннолетнего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 неустойку по алиментам в размере 20 826 рублей 48 копеек, при этом суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем образовалась значительная задолженность, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причины неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов, что влечет для ответчика также обязанность по уплате неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 824 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку по алиментам в размере 20 826 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 824 рублей 79 копейку в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.