УИД 77RS0012-02-2023-003199-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор пожизненной ренты и возвратить в его собственность квартиру по адресу: …

В обоснование иска истец указывает, что 19 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому ФИО2 передана бесплатно в собственность квартира по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту (денежную сумму) в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве по состоянию на момент уплаты, но не менее 20 000 руб. 00 коп., путем перечисления в банк на расчетный счет получателя ренты либо путем передачи на руки под расписку наличными деньгами денежных средств, а также оплачивать коммунальные платежи и платежи за потребление электроэнергии. Однако, ФИО2 до настоящего времени выплату рентных платежей и оплату коммунальных услуг и электроэнергии не начала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в суде поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), нотариус города Москвы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (ст. 599 ГК РФ).

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира № 1, расположенная по адресу: …, на основании договора дарения квартиры от 24 ноября 2008 года, зарегистрированного 22 декабря 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве за номером ….

19 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19 июня 2017 года за № …

По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 в собственность квартиру № 1, расположенную по адресу: …, ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать ФИО1 пожизненную ренту (денежную сумму) в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве по состоянию на момент уплаты, но не менее 20 000 руб., путем перечисления в банк на расчетный счет получателя ренты либо путем передачи на руки под расписку наличными деньгами, а также оплачивать коммунальные платежи, платежи за потребление электроэнергии.

Суд, учитывая обстоятельства дела, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры в его собственность, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, что в свою очередь является существенным нарушением договора.

Истец ФИО1 полагал, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполняла, с момента заключения договора, 19 июня 2017 года, выплату рентных платежей и оплату коммунальных услуг и электроэнергии не начала. При этом, при заключении оспариваемого договора он прежде всего рассчитывал на то, что ФИО2 будет выплачивать ему необходимые денежные средства.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из справки ПАО Сбербанк о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк и выписке о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 18 апреля 2018 года по 18 апреля 2023 года усматривается, что в указанный период каких-либо зачислений, кроме страховой пенсии, единовременной социальной выплаты по Указу Президента РФ, капитализации на счет истца не поступало.

Из представленных в суд истцом платежных документов по оплате коммунальных платежей и платежей за потребление электроэнергии следует, что в период с 2019 года по 2022 год, плату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: …, вносил сам истец.

ФИО1 в силу возраста (70 лет) и состояния здоровья нуждался в момент заключения договора и нуждается в дополнительных денежных средствах, объем которых указан в оспариваемом договоре, в частности, в ежемесячных выплатах в размере величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве по состоянию на момент уплаты, но не менее 20 000 руб.

Между тем, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что она согласно условиям договора обеспечивала ФИО1 необходимыми денежными средствами в объеме, установленном договором.

Поскольку ФИО2 существенно нарушила условия договора, в результате чего ФИО1 в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного договора, суд приходит к выводу о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного сторонами 19 июня 20217 года и возврате спорной квартиры в собственность ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 19 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19 июня 2017 года за № ...

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: … в собственность ФИО1.

Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: …, и внесения записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина