Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 218789,85 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 19% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла "ДАТА", на "ДАТА" суммарная продолжительность просрочки составляла 279 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла "ДАТА", на "ДАТА" суммарная продолжительность просрочки составляла 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229481,92 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору на "ДАТА" составила 98856,08 руб., из них: иные комиссии -8783,64 руб., просроченные ссудная задолженность – 90000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 72,44 руб.

Требование Банка о досрочном возврате кредита заемщик не исполнил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 98856,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, итого взыскать 102856,08 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по доверенности просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила; не просила рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, получив судебное извещение, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) -15000 руб., под 6,5 процентов годовых, 0%- в течение льготного периода, неустойка – 19 % годовых.

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, Общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлениях заемщик подтвердила согласие на заключение с ним Договора потребительского кредита № ***. Подписав документы по кредитному договору заемщик подтвердила, что до заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования.

Перечисление Банком заемщику кредита следует из Выписки по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Из Выписки по счету заемщика следует, что ответчиком ФИО1 произведена выплата по состоянию в размере 229481,92 рублей.

Из Расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на "ДАТА" следует, что общая сумма задолженности по кредиту составила 98856,08 руб., из них: иные комиссии -8783,64 руб., просроченные ссудная задолженность – 90000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 72,44 руб.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения Договора, перечисления Банком кредитных средств, не представила доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду также не представила, не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ***, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" года рождения (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 98856,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, итого взыскать 102856,08 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.