Решение по делу № 2-926/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-926/2023

УИД 03К80064-01-2022-003312-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (далее - ФИО2) и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2 № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 350 000 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО2 был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 963 рублей, размер последнего платежа - 7 320 рублей 86 копеек, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20.9 % годовых, полная стоимость ФИО2 - 653 608 рублей 14 копеек.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, заемщик дал согласие ФИО2 уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 476 710 рублей 96 копеек.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Уточнив исковые требования с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 118 012 рублей 10 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 560 рублей 24 копейки.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Учесть то, что часть задолженности была взыскана в порядке принудительного исполнения судебного приказа, который был по её возражению отменен, и что это никак не может означать признание ею наличие задолженности перед кредитором.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 350 000 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С условиями кредитного договора, графиком погашения ответчик ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие, что подтверждается ее подписью, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «ЮниКредит ФИО2» и заёмщиком была соблюдена.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счёт ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, имеющейся материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед ФИО2.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» передал права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС».

По условиям кредитования ФИО1 выразила согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшихся уступках прав (требований) в адрес ФИО1 направлено уведомление, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком они исполнены не были.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в ФИО2 денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что при подачи иска истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно еще с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был поступить на счет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является датой начала срока исковой давности по кредитному договору, потому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» считает, что требования о взыскании платежей с № 1 по 63 истцом пропущен.

Истец, принимая во внимание ходатайство о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования, уменьшив их, где просит взыскать задолженность в сумме 118 012 рублей 10 копеек по основному долгу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В рамках принудительного взыскания было взыскано 34 735 рублей 71 копеек.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поэтому срок исковой давности увеличился на 119 дней. То есть срок исковой давности по каждому платежу исчисляется как три года (365*3) + 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 214 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика, уточненным в суде, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленный истцом, на сумму, состоящую из сумм основного долга согласно графика погашения задолженности с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 012 рублей 10 копеек, суд считает арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, подтвержденным материалами дела в пределах срока исковой давности, потому принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 3 560 рублей 24 копеек, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт: серия № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118012 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов