УИД 39RS0001-01-2025-001308-44

дело № 2-2683/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мануковская М.В.,

при секретаре

ФИО1

с участием истца

ССГ

представителя истца

МВЮ

представителей ответчика

ГТН, БДА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССГ к АО «Россети Янтарь» ПАО Россети об исполнении договора технологического присоединения,

и встречное исковое заявление АО «Россети Янтарь» к ССГ о взыскании неустойки,

третьи лица ООО «БалтСитиСервис», СНТ «Волна»,

УСТАНОВИЛ

Между ССГ и АО «Россети Янтарь» заключен договор технологического присоединения от 13.09.2022 на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок № КН <данные изъяты>.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия Z-9609/22, срок действия которых составляет два года, со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - четыре месяца.

23.11.2024 ССГ согласовал дополнительное соглашение от 23.11.2024 к договору, при условии предоставления сетевой организацией расчета платы, а также предельного срока технологического присоединения, в последующим АО «Россети Янтарь» уведомило ФИО2 об аннулировании данного соглашения, указав на отсутствие достижения между сторонами соглашения по существенным условиям договора (цена, срок).

Ссылаясь на изложенное, истец ССГ уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным односторонний отказ АО «Россети-Янтарь» ПАО Россети от исполнения договора технологического присоединения № 9609/08/22 с учетом внесенных дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2024 изменений о выполнении мероприятий, установленных техническими условиями Z-9609/22 в редакции изменений за № 1 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект жилой дом КН <данные изъяты> КН ЗУ <данные изъяты> к электрическим сетям АО «Россети – Янтарь» ПАО Россети; обязать АО «Россети Янтарь» ПАО Россети в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить договор технологического присоединения № 9609/08/22с учетом внесенных дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2024 изменений о выполнении мероприятий, установленных техническими условиями Z-9609/22 в редакции изменений за № 1 по фактическому технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> КН ЗУ <данные изъяты> к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» ПАО Россети; взыскать с АО «Россети – Янтарь» ПАО Россети компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать АО «Россети – Янтарь» ПАО Россети штраф в размере 50 % от присужденной суммы; установить следующий порядок взыскания судебной неустойки с ответчика: взыскать с АО «Россети – Янтарь» ПАО Россети компенсацию в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме комплекса технических и организационных мероприятий по фактическому присоединению жилого дома расположенного по адресу <адрес> по изменению № 1 от 23.11.2024 договора технологического присоединения № 9609/220 объекта: жилой дом расположения объекта <адрес> КН ЗУ <данные изъяты> на основании договора технологического присоединения № 9609/08/22 с учетом внесенных дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2024 изменений о выполнении мероприятий, установленных техническими условиями Z - 96009/22 в редакции изменений № 1 от 11.11.2024 к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» ПАО Россети в размере 3 500 в день с даты определенной по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу до даты завершения технологического присоединения в случае дальнейшего уклонения сумма ежемесячно удваивается.

Ответчик АО «Россети – Янтарь» предъявил встречный иск просит взыскать с ССГ неустойку в размере 24 327,35 руб., а также расходы на оплату гос.пошлины в размере 4000 руб., указав на нарушение ССГ установленного договором срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 встречное исковое заявление АО «Россети – Янтарь» принято к производству.

ССГ и его представитель по доверенности МВЮ в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители АО «Россети – Янтарь» по доверенности ГТН, БДА просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Иные лица в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пункт 18 Правил ТП определяет комплекс всех работ и услуг, осуществляемый сторонами, и входящий в мероприятия по технологическому присоединению. Предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из материала дела следует, что между ССГ и АО «Россети Янтарь» заключен договор технологического присоединения от 13.09.2022.

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ЩУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной 19,00 (кВт); категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 (кВт).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН <данные изъяты> (п.2 договора).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия Z-9609/22.

Срок действия технических условий составляет два года, со дня заключения договора (п.4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - четыре месяца (п.5 договора).

Размер платы составляет 26 660,80 руб. (п. 10 договора).

Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.14 договора).

В соответствии с п. 10 технических условий на стороне сетевой организации обязательства не значатся, при этом п. 11 предусмотрено, что заявитель осуществляет монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ 0,4 кВ соответствующей пропускной способности. Рассмотреть возможность использования существующей питающей сети. В ЩУ и ВРУ установить автоматические выключатели с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, использовать существующий прибор учета.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомляет сетевую организацию о выполнении технических условий и представляет копии раздела проектной документации, предусматривающей технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (п.9 договора).

13.09.2022, 18.07.2024, ФИО2 произвел оплату договора на общую сумму 15 996,48 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

11.10.2022 АО «Россети Янтарь» уведомило ФИО2 о готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрической сети, способом, определенным заявителем при формировании заявки (по электронной почте).

11.02.2024 АО «Россети Янтарь» через сервис личный кабинет ФИО2 разместило уведомление о готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрической сети и ожидании от заявителя уведомления об исполнении технических условий.

12.04.2024 АО «Россети Янтарь» направило в адрес ССГ претензию о необходимости оплатить неустойку за нарушение срока осуществления технологического присоединения, претензия оставлена без ответа.

08.07.2024 ССГ направил в адрес АО «Россети Янтарь» на согласование проектную документацию.

31.07.2024 АО «Россети Янтарь» отказало в согласовании, поскольку проектная документация не соответствует требованиям ТУ Z-9609/22, рекомендовано разработать проектную документацию в полном объеме от точки подключения до ВРУ объекта в соответствии с п. 11.1 ТУ Z-9609/22.

04.11.2024 ССГ обратился в адрес АО «Россети Янтарь» в части согласования отступлений от технических условий.

12.11.2024 АО «Россети Янтарь» направило в адрес ССГ дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также изменение № 1 в технические условия.

23.11.2024 ФИО2 разместил дополнительное соглашение № 1 в личном кабинете АО «Россети Янтарь» указав статус «согласовано при условии предоставления расчета платы по п.3 дополнительного соглашения № 1, кроме того согласно пп. «б» п.16 Правил 861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора. Таким образом, включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных пп. «б» п. 16 (то есть более 12 месяцев) действующим законодательством не предусмотрено по п.2 дополнительного соглашения № 1».

02.12.2024 АО «Россети Янтарь» проинформировало ССГ об аннулировании дополнительного соглашения № 1 в связи с не достижением согласия сторон по всем пунктам соглашения и повторно предложило исполнить обязательства по техническим условиям Z-9609/22, а также оплатить неустойку в размере 24 327,25 руб.

Разрешая требования первоначального иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку спорное дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является незаключенным, ввиду отсутствия безусловного акцепта ФИО2

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта его толкования ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.

Поскольку действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, оферент не может указывать в качестве способов акцепта своего предложения действия, которое лицо может совершать с иным умыслом.

Вопреки суждению истца ответчик (АО «Россети Янтарь») от исполнения договора не отказывался, ожидая направления уведомления о выполнении технических условий, в дальнейшем, направил скорректированное предложение по новым техническим решениям, предложенным истцом, однако ССГ направил обратной связью документ, неоднозначного содержания в части стоимости и срока его исполнения, не реализовав законное право представить на рассмотрение сетевой организации протокол разногласий, а также не воспользовавшись правом передать в тридцатидневный срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол разногласий на рассмотрение суда.

Данные обстоятельства являются основанием для применения принципа эстоппель, который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. Такая ситуация ведет к утрате права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. В случае с данным принципом значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Иными словами, принцип эстоппель можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Вместе с тем, заключая договор технологического присоединения, истец обладал сведениями, необходимыми для реализации его обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовал технические условия; доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые истец не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, в материалах дела не имеется, при этом судом учтено, что срок реализации мероприятий по технологическому присоединению установлен в пределах четырех месяцев (п. 5), то есть до 13.01.2023, за продлением срока исполнения установленным порядком заявитель не обращался, направив спустя более 1,5 лет (04.11.2024) новую проектную документацию, изменяющую, в том числе точку присоединения, а также возлагающую дополнительные обязанности на сетевую организацию в части проектирования и монтажа ЛЭП.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения ССГ каких-либо работ до истечения срока выполнения установленных договором мероприятий по технологическому присоединению.

Иных действий, направленных на подтверждение безусловного акцепта спорного соглашения, в частотности его оплата, стороной истца не совершалось, поскольку основное требование истца ФИО2 оставлено без удовлетворения, производные требования в части фактического исполнения договора технологического присоединения в редакции условий дополнительного соглашения № 1, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования встречного искового заявления АО «Россети Янтарь», суд исходит из следующего.

Процедура технологического присоединения предшествует и неразрывно связана с процедурой оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное положение подтверждается судебной практикой: постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09 разъяснило, что «передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка».

Таким образом, сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, на дальнейшее заключение и реализацию договоров об оказании услуг по передачи электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

При неисполнении Заявителем своих договорных обязательств сетевая

организация, являясь коммерческой организацией, не сможет извлечь прибыль из оказания услуг по передаче электрической энергии по данному технологическому присоединению.

Согласно части 1 пункту 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение - это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 4 и 6 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, но только при условии соблюдения им Правил ТП; при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил ТП).

Исполнение Заявителем своих мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные в Договоре, следует охарактеризовать как обязанность заявителя, от исполнения которой зависит исполнение сетевой организацией своих договорных обязанностей и возможность фактического технологического присоединения данных устройств.

Следовательно, выполнение сетевой организацией своих обязательств по договору напрямую зависит от выполнения заявителем определенных действий. Данное положение соответствует статьям 718-719 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Из материала дела следует, что ответчик ССГ в адрес АО «Россети-Янтарь» уведомление о выполнении технических условий не представил, сетевая организация направила в адрес ответчика 11.10.2022, 11.02.2024 уведомление о готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрической сети и ожидании от заявителя уведомления об исполнении технических условий.

В соответствие с пунктом 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку факт нарушения со стороны установлен судом и подтверждается материалам дела, истец предъявил ко взысканию неустойку за нарушение срока присоединения.

Из представленного истцом в суд расчёта следует, что расчёт сделан с учётом ограничений за период 365 дней в соответствии с условиями пункта 17 Договора.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 5 000 руб.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Россети Янтарь» удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ССГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> к АО «Россети Янтарь» ПАО Россети (ИНН <***>) об исполнении договора технологического присоединения, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковые требования АО «Россети Янтарь» ПАО Россети (ИНН <***>) к ССГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ССГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Россети Янтарь» ПАО Россети (ИНН <***> неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 г.

Судья М.В. Мануковская