Дело № 2а-4838/2022
УИД № 51RS0002-01-2022-006175-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шумейко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с указанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Ввиду возникновения у ответчика недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2006 год, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика направлено требование № 1427 от 12.03.2010 об уплате пени в размере 7265 рублей 68 копеек.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, которым *** вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с должника в связи с пропуском срока на подачу данного заявления.
Поскольку до настоящего времени задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц не уплачена, просит восстановить срок на взыскание задолженности по обязательным платежам, взыскать с ответчика задолженность по пени за 2006 год в размере 7265 рублей 68 копеек.
Дело рассматрено по общим правилам административного судопроизводства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в Российской Федерации.
В силу ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Пунктом 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. По результатам мероприятий налогового контроля установлено наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2006 год, в размере 22566 рублей.
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В связи с неуплатой ФИО1 в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2006 год налоговым органом начислены пени по состоянию на *** в размере 7265 рублей 68 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №*** от *** об уплате недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, в размере 7265 рублей 68 копеек, со сроком исполнения до ***.
Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета административного ответчика следует, что до настоящего времени по счету числится как неуплаченная сумма задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.
При указанных обстоятельствах, исковые требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц являются обоснованными.
Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из представленных материалов следует, что требование №*** от *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***, общая сумма задолженности превысила 3000 рублей. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения мировым судьей *** определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление подано в суд ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Исходя из положений ст. 2 Налогового кодекса РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.
Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не приведено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ч. 8 ст. 219, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья *** М.В. Дерюгина