Дело № 2-2480/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000858-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

- признать договор купли-продажи объекта недвижимости площадью 399.9 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> незаключенным,

- признать право собственности ФИО2 зарегистрированное под номером <номер обезличен> отсутствующим.

В обоснование иска указала, что помимо её воли объект недвижимости площадью 399,.9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> был продан <дата обезличена> ФИО2. Договор купли-продажи от её имени подписал ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>. Указанная доверенность выдана незаконно, поскольку нотариус ФИО4 совершил преступление, что подтверждается материалами проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2, о признании незаключенными договора купли продажи объект недвижимости площадью 399,.9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Также истец просила признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1, в интересах которой действовал ФИО3 и ФИО2, в интересах которого действовал ФИО5 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: назначение жилое помещение, наименование жилое помещение, площадью 399,9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж <номер обезличен> подвал, кадастровый <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>; назначение жилое помещение, наименование жилое помещение, площадью 260,6 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; также доля земельного участка в размере 2/3 земельного участка общей площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торгового назначения (с офисными помещениями), кадастровый <номер обезличен>.

Согласно п. 4 договора, общая стоимость недвижимости определяется сторонами в 9 000 000 рублей, которые продавцом получены от покупателя полностью до подписания настоящего договора, учитывая указанные обстоятельства, дополнительный передаточный акт стороны не составляют.

В соответствии с п. 8 договора, покупатель через представителя покупателя подтверждает факт получения недвижимости, относящихся к ней принадлежностей и документов, представитель продавца подтверждает передачу последних в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дополнительный передаточный акт стороны не составляют.

В соответствии с п. 6 договора, покупатель через представителя покупателя подтверждает факт получения недвижимости, относящихся к ней принадлежностей и документов в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, учитывая вышеуказанные обстоятельства, дополнительный передаточный акт стороны не составляют.

Собственником объекта недвижимого имущества с <дата обезличена> является ФИО2

В интересах ФИО1 договоры заключены представителем ФИО3 действовавшим на основании доверенности от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре <номер обезличен>.

Согласно указанной доверенности ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем перед любыми физическими и юридическими лицами в том числе по вопросам управления, пользования и распоряжения всем принадлежащем ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилась, по вопросам подписания и регистрации любых договоров, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, принимать в дар, дарить, обменивать, закладывать передавать в залог и т.д. с любыми лицами. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия полномочий.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доказательств того, что доверенность от <дата обезличена> оспорена в судебном порядке, признана недействительной, или отменена ФИО1 не представлено.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, указанные обстоятельства не подтверждает.

Как установлено судом, <дата обезличена> ФИО6, ФИО1 у нотариуса ФИО7 удостоверены обязательства о том, что они не имеют материальных претензий к ФИО2, ФИО3 по сделкам об отчуждении принадлежащего им имущества (движимого и недвижимого), совершенным в 2019, 2020 года от их имени. Действительность заключенных сделок не оспаривают.

Согласно материалам дела ФИО6 обращался в Шпаковский районный суд <адрес обезличен> с иском о признании незаключенными договоров в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

Решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ООО «СпецАвтоСтрой», ФИО8, ФИО9 А.чу о признании договор незаключенными – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Судами дана оценка действиям ФИО6 в связи с выдачей им указанного обязательства и установлено, что имело место одобрение сделок, совершенных в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.

По настоящему делу аналогичные действия об одобрении оспариваемых сделок продажи (отчуждения) транспортных средств и недвижимого имущества совершены ФИО1 при подписании ею обязательства об отсутствии материальных претензий к ФИО2, ФИО3 по сделкам об отчуждении принадлежащего имущества (движимого и недвижимого), совершенным в 2019, 2020 года от ее имени так же установлены решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

В письме от <дата обезличена> нотариус ФИО7 сообщил, что им действительно удостоверялись обязательство от <дата обезличена> по реестру <номер обезличен> от имени ФИО1 На момент подписания указанного обязательства ФИО1 получила от ФИО2 в присутствии ФИО3 и других неизвестных граждан деньги в сумме 5 000 000 рублей. До получения денег отказывалась от подписания обязательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Кроме того, из материалов гражданского дела <номер обезличен> рассмотренного Шпаковским районным судом <адрес обезличен>, установлено, что свидетель ФИО5 пояснил суду, что знаком с ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 ФИО2 попросил его присутствовать при передаче денежных средств по адресу: <адрес обезличен>. Ему было известно, что происходила передача имущества, за которую истец ФИО1 просила 25 000 000 рублей. Встреча происходила в сентябре 2019 года, ФИО1 лично передала ключи, ПТС и СТС на транспортные средства (ФИО3 перепроверял документы). Сумму в 25 000 000 рублей выбрала сама ФИО1 для того, чтобы ей не пришлось нести налоговое бремя за перепродажу имущества.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знакома с ФИО2, ФИО3, ФИО1, присутствовала в сентябре 2019 года при передаче денежных средств, правоустанавливающих документов, связок ключей, ПТС и СТС ФИО1 лично передала документы ФИО2

Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с ФИО2, ФИО3, ФИО1 Присутствовал при передаче денежных средств в офисе по адресу6 <адрес обезличен>, в конце лета – начале сентябре 2019 года между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 упомянул, что закрывает старые обязательства перед ФИО1. При передаче денежных средств присутствовали ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10. Н.М., ФИО5 ФИО1 передала папку документов ФИО2, связку ключей. ФИО12 пересчитала деньги, потом передала ключи и правоустанавливающие документы. В 2020 году были переданы у нотариуса ФИО7 5 000 000 рублей, озвучена данная сумма вслух, лично, сумму денег он не считал.

Кроме того, доводы истца о том, что принадлежащее ей недвижимое имущество отчуждено помимо ее воли, не могут быть положены в основу требований о признании договоров незаключенными.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу №<номер обезличен> сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, являются недействительными. Таких требований истцом не заявлено.

На основании изложенного требования ФИО1 к ФИО2, о признании незаключенными договора купли продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вышеуказанная сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена в письменной форме, соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ, содержат согласованные сторонами условия о предмете купли-продажи, с указанием площади, места нахождения, кадастрового номера объекта (соответствуют требованиям статьи 554 ГК РФ) а также содержат сведения о стоимости передаваемого имущества, что свидетельствует о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров купли-продажи недвижимого имущества.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае судом установлено, что требования заявлены лицом, не являющимся собственником недвижимого имущества, в отношении недвижимого имущества не находящегося во владении ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о признании незаключенными договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 отказано, оснований для признании права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости площадью 399,.9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не установлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по делам о признании сделки незаключенной является общим и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Данная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными.

Доводы о пропуске срока давности по требованиям о признании договоров купли-продажи от <дата обезличена>, не находят своего обоснования.

Доказательств того, что истец узнала или должна была знать о сделке (их условиях) в день их совершения (<дата обезличена>) суду не представлено.

При этом судом принято во внимание, что истец сама лично сделки не подписывала, переписки сторон и иных доказательств подтверждающих то, что представитель по доверенности информировал своего доверителя о совершенных сделках не имеется. Пояснения истца о том, что о совершенных сделках она узнала после получения выписки из ЕГРН значительно позже даты заключения сделок ответчиком не опровергнуты, с учетом того, что иск подан <дата обезличена>, суд считает срок исковой давности не пропущенным.

Судом установлено, что в производстве Промышленного районного суда <адрес обезличен> находилось гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО6 и ФИО1 к ФИО2 о признании сделок по продаже недвижимого имущества недействительными (л.д. <номер обезличен> Т. 2). Истцы указали, что <дата обезличена> ФИО6 по просьбе дочери решил заменить замки входной двери в жилое помещение для этого заказал выписку из ЕГРН онлайн. Из выписки стало известно, что недвижимое имущество переоформлено на ФИО2, собственником числится ФИО2 с <дата обезличена>. Истцы просили признать сделки недействительными, поскольку сделок не заключали, доверенность не выдавали.

В указанном иске ФИО1 как соистец по делу просила признать недействительным договор купли-продажи помещения КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

К иску приложены выписка из ЕГРН по объектам недвижимого имущества датированная <дата обезличена> (л.д. <номер обезличен>), подготовленная на основании запроса от <дата обезличена>.

ФИО6 и ФИО1 <дата обезличена> в присутствии нотариуса ФИО7 подписаны заявления об отказе от исковых требований (л.д. <номер обезличен>), прекращении производства по делу, нотариусом удостоверена подпись указанных лиц.

Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> судом прекращено производство по делу <номер обезличен>, в связи с принятием судом отказа от исковых требований.

Вместе с тем из иска по делу <номер обезличен> следует, что истцы указали о том, что не имеют возможности представить оспариваемые сделки на дату подачи иска <дата обезличена>, ходатайствовали перед судом об истребовании оспариваемых договоров.

Таким образом, суд считает, что доказательств того, что ФИО1 <дата обезличена> и на дату подачи иска <дата обезличена> была осведомлена и ознакомлена с условиями оспариваемой сделки, не имеется, с настоящим иском она обратилась в феврале 2023 года, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли продажи недвижимости от <дата обезличена> незаключенным, о признании права собственности на объект недвижимости площадью 399,9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023 года.

Судья Н.В. Суржа