УИД 03RS0068-01-2025-000479-74
№ 2а-518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 03 июня 2025 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,
при секретаре Закариевой Э.Р.,
с участием административного истца ФИО4,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5
заинтересованного лица ФИО9,
заинтересованного лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, Чекмагушевскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, Чекмагушевскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником транспортного средства автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником – ФИО2, в отношении которого Чекмагушевским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, поскольку имеется запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства, однако ему было отказано ввиду установления судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> запрета на регистрационные действия. По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, как собственника транспортного средства.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, незаконными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6
Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Представители административных соответчиков Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главного Управления ФССП России по <адрес>, административный соответчик начальник отделения-старший судебный пристав Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил требования административного искового заявления удовлетворить, снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был снят арест с его автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, остаток основного долга составлял 0 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ОГИБДД он снял с учёта свой автомобиль и подарил его брату по договору дарения. Никаких препятствий со стороны сотрудников ГИБДД по поводу снятия с учета с автомобиля не последовало, поскольку запрет на совершение регистрационных действий на тот момент отсутствовал.
Заинтересованное лицо ФИО1 и её представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела №а-518/2025, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Из представленных материалов следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворено частично. Принято решение: Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: квартиру, площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером 02:51:080363:535, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, мебель, бытовую технику, электроинструменты и разделить совместно нажитое имущество. Признать право собственности ФИО1 на ? в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на ? в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) компенсацию ? части стоимости автомобиля в размере 553 000 рублей. Передать в собственность ФИО1 диван, стоимостью 10 000 рублей, холодильник Haier стоимостью 20 000 рублей, робот-пылесос Xiaomi, стоимостью 5 000 рублей, стиральную машинку Haier, стоимостью 17 000 рублей, комод, стоимостью 1500 рублей, стол раскладной, стоимостью 10 000 рублей, 2 стула и 2 табуретки, общей стоимостью 5 000 рублей, шкаф в ванной стоимостью 3000 рублей, посудомоечную машину Samsung, стоимостью 15 000 рублей, всего на сумму 86 500 рублей. Передать в собственность ФИО2 кровать, стоимостью 2000 рублей, газовую плиту Gefest, стоимостью 5 000 рублей, телевизор Samsung, стоимостью 20 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 13 000 рублей, комод, стоимостью 1500 рублей, стенку из трех шкафов, стоимостью 10 000 рублей, шкаф, стоимостью 20 000 рублей, прихожую, стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь Samsung, стоимостью 4 000 рублей, всего на сумму 105 500 рублей. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) денежную компенсацию ? стоимости в размере 9 500 рублей за переданное ФИО2 имущество в большей стоимости. Передать в собственность ФИО2 электроинструменты: дрель, шуруповерт, нивелир, торцовочную пилу, общей стоимостью 30899 рублей. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) денежную компенсацию ? части стоимости электроинструментов 15 449 рублей 50 копеек. Признать совместно нажитым долгом супругов задолженность по коммунальным услугам и страхованию, квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) денежные средства в счет компенсации платежей по коммунальным услугам в размере 11486 рублей 73 копейки и страхованию квартиру в размере 2 328 рублей 48 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом доходов ответчика ФИО2 от предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения брака и взыскании половины суммы доходов, взыскании суммы внесенных платежей по договору ипотеки отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк» общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации половины денежных средств по кредитам, уплаченных в период брака, взыскании компенсации денежных средств на страхование отказать.
ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №, измененным в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Принято решение: Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 денежные средства, находящиеся на счетах: №.8ДД.ММ.ГГГГ.4162005, №.810.0.0600.5029567, №.8ДД.ММ.ГГГГ.5029536, №.8ДД.ММ.ГГГГ.9617048, №.8ДД.ММ.ГГГГ.5374744, №.8ДД.ММ.ГГГГ.7004638 в ПАО «Сбербанк», владелец счетов ФИО3 и признать их доли равными по ? доли каждому. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств находящихся на счетах: №.8ДД.ММ.ГГГГ.4162005 – 1 рубль 50 копеек, №.810.0.0600.5029567 - 4 213 рублей 25 копеек, №.8ДД.ММ.ГГГГ.5029536 - 1 рубль 50 копеек, №.8ДД.ММ.ГГГГ.9617048 - 1 рубль 50 копеек, №.8ДД.ММ.ГГГГ.5374744 - 1 рубль 50 копеек, №.8ДД.ММ.ГГГГ.7004638 – 5.00 рублей, всего: 4224 рублей 25 копеек. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: Паев Fin Ex в количестве 223 штуки, а также Акции обыкновенные именные Advaneed Mikro Devices.Inc в количестве 10 штук, находящихся в период брака в Депозитарии Банка ВТБ и признании их доли равными по 1/2 доли каждому, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет их половины стоимости отказать.
ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Принято решение: Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 половину суммы выплаченных платежей по кредитному договору заключенного с АО «Тинькофф» на приобретение автомобиля ФИО2 в размере 472407,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6324,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданным Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации ? стоимости автомобиля в размере 553 000 руб., компенсации за переданное имущество, стоимости электроинструментов, по коммунальным услугам, страхованию квартиры на общую стоимость 591 764 руб. 71 коп., передаче в собственность ФИО1 мебели на общую сумму 86500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением, судьей Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО8 к производству суда принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, по которому сумма заявленных требований, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1 571 386 руб. 67 коп., возбуждено гражданское дело №. В рамках указанного искового заявления вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением кассационной жалобы по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий 1 571386 руб. 67 коп.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наложении ареста на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером 02:51:000000:5757, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2 на сумму 1 571 386 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа, выданным Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных судебных расходов на оплату представителя в размере 21105 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2: земельного участка, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером 02:51:000000:5757, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, площадью 36,10 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080363:535, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки ВАЗ 21065, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства с размером задолженности на сумму 21105 руб., судебный пристав-исполнитель установил запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства автомобиля марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки ВАЗ 21065, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №
ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, в размере 21 105 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 41 423 руб. 52 коп.
ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД, присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с размером задолженности в размере 41 423 руб. 52 коп., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2: земельного участка, площадью 1249 кв.м., с кадастровым номером 02:51:000000:5757, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, площадью 36,10 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080363:535, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО2 ограничения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был снят арест с его автомобиля марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, остаток основного долга составлял 0 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь собственником автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № подарил указанный автомобиль своему брату ФИО4
ФИО4 принял транспортное средство, пользуется им, осуществляет правомочия собственника, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, договором добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства с размером задолженности на сумму 21105 руб., судебный пристав-исполнитель установив, как указано в постановлении, что ФИО2 является владельцем транспортных средств - автомобиля марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; автомобиля марки ВАЗ 21065, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, установил запрет на совершение регистрационных действий, однако на тот момент спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ уже был снят с учета.
Полагая, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем и бездействия по неснятию данного запрета нарушены его права и законные интересы, административный истец ФИО4 обратился в суд.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Однако, как установлено судом, после заключения договора дарения спорный автомобиль на имя ФИО4 зарегистрирован не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, по причине имеющихся запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В карточке АМТС отражены сведения о запрете на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о нем, как о новом собственнике автомобиля, в органы ГИБДД не подавались.
Таким образом, на день наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем сведений о ФИО4, как о его собственнике ни в ГИБДД, ни у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, собственником которого является ФИО4, произведены в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности административному истцу, не имелось; ФИО4 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет, оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий; незаконного бездействия судебного пристава по снятию запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, Чекмагушевскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
В остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Сахибгареева