КОПИЯ 2-100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Малояз 13 января 2023 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 мес. под 15,95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 790418,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 716262,02 руб., просроченные проценты – 74156,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17104,18 руб., всего взыскать 807552,28 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на завышенный размер задолженности, а также, что у нее нет возможности погасить задолженность по кредиту.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 800000 руб. на срок 60 мес. под 15,95 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19433,20 руб.
Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив последнему денежные средства.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790418,10 руб., доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требования банка должником не исполнены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790418,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 716262,02 руб., просроченные проценты – 74156,08 руб.
Доводы ответчика о невозможности погасить задолженность суд считает несостоятельным, поскольку изменение материального положения ответчика и отсутствие у него финансовой возможности оплачивать кредит, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения кредитного договора, поскольку имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о расторжении договора и погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17104,18 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 790418,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 716262,02 руб., просроченные проценты – 74156,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17104,18 руб., всего взыскать 807552,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М.Рузанов