Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 30 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что 25.08.2022 года ответчик заключила с истцом договор займа №, по которому получила денежные средства в размере 200390 руб., и должна была вернуть их в срок до 03.09.2025 с процентами по ставке 73 % годовых от суммы займа. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик также поручила перевести страховую премию на счет третьего лица. В период с октября 2022 года по июль 2023 года ФИО1 частично вносила суммы в погашение процентов и основного долга. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей. На предложения об исполнении обязательств не отвечает. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых от непогашенной части долга. По состоянию на 01.09.2023 задолженность по договору займа от 25.08.2022 составляет 210274 руб. 86 коп., где 182314 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 27816 руб. 63 коп – сумма процентов, 143 руб. 62 коп. – неустойка. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 25.08.2022 транспортного средства РЕНО СИМБОЛ 4ЕХ14А 16V96, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым истец имеет право в случае неисполнения обязательств ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в п.1.2 договора и составляет 240468 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 25.08.2022 в общей сумме 210274 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11302 руб. 75 коп., почтовые расходы 115 руб. 50 коп. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 73 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 02.09.2023 по день фактической уплаты, но не более 1,5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на транспортное средство РЕНО СИМБОЛ 4ЕХ14А 16V96, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240468 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что25.08.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗШДО112381, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс групп» предоставило ФИО2 заем на сумму 200390 руб. под 73 % годовых сроком до 03.09.2025.

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением от 25.08.2022.

Заемщик обязалась возвращать сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно графику платежей, ответчик должна была вносить денежные средства 03 числа каждого месяца в размере 13965 руб. (за исключением первого и последнего платежей).

За ненадлежащее исполнение заемщиком п.12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ООО МКК «Центрофинанс Групп» ответчик заключил договор залога транспортного средства РЕНО СИМБОЛ 4ЕХ14А 16V96 RENAU SYMBOL 4ЕХ14А 16V96, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №, в соответствии с п.10 договора займа от 25.08.2022.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору микрозайма исполнило, денежная сумма 200000 руб. была перечислена на карту номер №, согласно условиям, содержащимся в п.18 Договора микрозайма, 390 руб. в соответствием с поручением от 25.08.2022 были перечислены ИП ФИО3 на оплату МультиСертификата №.

Ответчик вносила денежные средства в соответствии с графиком платежей в период с октября 2022 по июнь 2023 года. В июле внесла платеж в меньшем размере, после чего погашать заем перестала.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма от 25.08.2022, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 01.09.2023 составляет 210274 руб. 86 коп., из них 182314 руб. 61 коп. – основной долг, 27816 руб. 63 коп. – проценты по договору займа за период с 25.08.2022 по 01.09.2023, 143 руб. 62 коп. – неустойка.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора микрозайма, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору микрозайма, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 210274 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 73%, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 182314 руб. 61 коп., начиная с 02.09.2023 по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, которым установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор микрозайма от 25.08.2022 не расторгнут, задолженность по нему не погашена.

На день вынесения решения размер процентов, подлежащих взысканию за период с 02.09.2023 по 30.10.2023 (59 дней) по ставке 73% годовых составляет 21513 руб. 12 коп. Таким образом, всего размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 49329 руб. 75 коп. (27816,63 + 21513,12).

С учетом ограничений, установленных договором микрозайма от 25.08.2022, согласно которому начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) не допускается, сумма начисленных процентов и пени не должна превышать 300585 руб. (200390 х 1,5).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению после вынесения решения по настоящему делу не должна превышать 136604 руб. 02 коп. (300585 – 114507,61 (уплаченные проценты) – 49329,75 (проценты, подлежащие взысканию на день вынесения решения) – 143,62 (пени)).

Подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Приходя к такому выводу суд руководствовался следующим.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, в залог общества по договору залога передано транспортное средство РЕНО СИМБОЛ 4ЕХ14А 16V96 RENAU SYMBOL 4ЕХ14А 16V96, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №, с залоговой стоимостью 240468 руб.

Информация о залоге указанного средства зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата 25.08.2022, регистрационный номер 2022-007-225050-391.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений раздела 1 Договора залога транспортного средства № от 25.08.2022 следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского микрозайма от 25.08.2022 ФИО1 передала в залог истцу принадлежащее ей транспортное средство. Стороны определили, что обязательства ответчика по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства состоят, в том числе из суммы микрозайма сроком на 37 месяцев, проценты за пользование микрозаймом по ставке 73 % годовых, а также пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В соответствии с п. 2.4.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место нарушение условий договора микрозайма, так как она более трех раз, начиная с июля 2023 года, не исполняла свои обязанности по внесению платежей в погашение суммы займа и процентов за его пользование.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма от 25.08.2022, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль РЕНО СИМБОЛ 4ЕХ14А 16V96 RENAU SYMBOL 4ЕХ14А 16V96, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак № находится в собственности ФИО1

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога транспортного средства от 25.08.2022 в сумме 240468 руб., которую истец просит установить в качестве начальной при продаже транспортного средства с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в предложенной истцом сумме 240468 руб. В этой части иска суд считает необходимым ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать.

Поскольку ответчик не исполнила обеспеченного залогом обязательства по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, в связи с чем необходимо обратить взыскание на автомобиль марки РЕНО СИМБОЛ 4ЕХ14А 16V96 RENAU SYMBOL 4ЕХ14А 16V96, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 11302 руб. 75 коп., в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера, 5302 руб. 75 коп. – за имущественное требование, также понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11302 руб. 75 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 25.08.2022 в размере 231787 рублей 98 копеек и судебные расходы в сумме 11418 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 73 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 31 октября 2023 года по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство РЕНО СИМБОЛ 4ЕХ14А 16V96 RENAU SYMBOL 4ЕХ14А 16V96, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Журавлева