копия

№ 2-7696/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-009974-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,

при секретаре Соцук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ... г. между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № .... Между ... и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12.05.2015 года был заключен договор уступки на сумму ... руб. Судебным приказом от 26.09.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору в размере 56 305,54 руб. Задолженность по данному судебному акту исполнена в полном объеме 08.07.2021 года. За период с 13.05.2015 года по 08.07.2021 года подлежат уплате проценты в размере 62 258,68 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 08.07.2021 г. в размере 62 258,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ... и ФИО1 заключен договор № ... о карте с льготным периодом, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставлять заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика.

Установленный размер лимита овердрафта составляет ... руб.

При подписании анкеты-заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, подтверждающих заключение договора, и тарифами банка.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушив условия кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету.

... г. между ... и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым права требования ... по спорному кредитному договору перешли ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 55 374,92 руб. (42 815,58 руб. – основной долг, 6 150,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 408,68 руб. – комиссия, 6 000 руб. – штрафы).

21.09.2017 г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № ... от ... г. по состоянию на дату уступки прав требования 12.05.2015 года в размере 55 374,92 руб.

26.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ № ...17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по спорному договору о карте № ... от ... г. в размере 55 374,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 930,62 руб.

... г. ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 8 600,81 руб. за период с 26.09.2017 г. по 08.07.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 23.03.2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2022 г. определение мирового судьи судебного участка № ... от 23.03.2022 г. отменено, заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация задолженности по кредитному договору № ..., расходы по оплате государственной пошлины за период с 26.09.2017 г. по 08.07.2021 г. в размере 8 600,81 руб.

Из справки от 16.09.2022 года, представленной в материалы дела ООО «Агентство Финансового Контроля», следует, что на основании судебного постановления – судебного приказа № ... от 26.09.2017 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 56 305,54 руб. ...

За период с 13.05.2015 года по 08.07.2021 года банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 62 258,68 руб.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сумма долга по состоянию на 12.05.2015 года, взысканная судебным приказом от 26.09.2017 года, ответчиком истцу возвращена в полном объеме 08.07.2021 года, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 08.07.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по процентам по кредитному договору № ... от ... или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора – ... года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 г. Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец просит начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Исходя из изложенного, в случае неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу у ответчика возникает обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена (со дня вступления в законную силу решения суда по данному спору), до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 2 068 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств несения почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. Почтовая квитанция об оплате стоимости почтовых расходов на сумму 78 руб. не представлена. Список почтовых отправлений от 22.09.2022 года надлежащим доказательством несения почтовых расходов на заявленную сумму не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ...) проценты по кредитному договору № ... от ... года в размере 62 258,68 руб. за период с 13.05.2015 г. по 08.07.2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 62 258,68 руб. (с учетом фактического погашения) за период с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7696/2022.