Судья Федина А.В. Дело № 2а-350/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 33а-3822/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в выделении земельного участка и признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка от 21.10.2022 №715.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее также Комитет), в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка под огородничество площадью ... кв.м, возложить обязанность выделить испрашиваемый земельный участок; признать незаконным решение Комитета от 21.10.2022 №715 об утверждении схемы расположения земельного участка №..., площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2022 он обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м, примыкающего к его земельному участку, под огородничество. Письмом от 20.10.2022 ему отказано в выделении данного участка с указанием на нецелесообразность его предоставления. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении земельного участка законом не предусмотрено. 21.10.2022, т.е. на следующий день после отказа, Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района на месте испрашиваемого им участка утверждена схема расположения земельного участка №... площадью ... кв.м. Принимая во внимание, что первоначальный отказ в предоставлении земельного участка площадью 1853 кв.м является неправомерным, то и основанное на таком отказе решение Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м также является незаконным.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена администрация Череповецкого муниципального района, в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Комитета имущественных отношений администрации ФИО2

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2023 признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ... кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. На Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ... кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 21.10.2022 №715 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м. отменено. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Череповецкого муниципального района, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района просят решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что в ходе судебного разбирательства не доказаны рациональность формирования испрашиваемого истцом земельного участка, площадью ... кв.м для ведения огородничества, а также незаконность образования земельного участка по схеме, утвержденной решением Комитета от 21.10.2022 №715. Обращают внимание, что с учетом подсыпки и оканавливания территории наиболее рациональной формой использования данного земельного участка является «личное подсобное хозяйство». Формирование земельных участков под «огородничество» может привести к замещению всей свободной территории населенного пункта без учета частных и публичных интересов.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1.1, 3.7.8 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденного решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 28.04.2015 № 138, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области является органом администрации Череповецкого муниципального района с правами юридического лица, который осуществляет в пределах своих функций от имени Череповецкого муниципального района Вологодской области права собственника в отношении имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав Череповецкого муниципального района.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1853 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-46).

20.10.2022 Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование испрашиваемого земельного участка для целей ведения огородничества приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к нерациональному использованию земель; с учетом площади, наличия отсыпки, оканавливания и подъезда целесообразно формирование на данной территории земельного участка для целей жилищного строительства с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» или «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 12).

21.10.2022 Комитетом принято решение № 715 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №... площадью ... кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>; установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 61).

20.12.2022 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66, оставленным без изменения решением Череповецкого городского суда от 17.03.2023, председатель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 (по факту отказа 20.10.2022 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в аренду по непредусмотренным законом основаниям) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.9 КоАП РФ (л.д. 100-103).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 20.10.2022 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка, площадью ... кв.м, является незаконным, так как обстоятельства, указанные в качестве основания для отказа, не предусмотрены законом (пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в качестве правового основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду административный ответчик указал, что образование испрашиваемого участка для целей ведения огородничества, приведет к нерациональному использованию земли.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок, площадью ... кв.м, находится в территориальной зоне «ЗН Зона населенного пункта», в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 20.12.2021 № 1445, в качестве одного из основных видов разрешенного использования допускается «огородничество».

В силу положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами; ни один из основных видов разрешенного использования при отсутствии установленных ограничений использования земельного участка не имеет приоритета над другими видами разрешенного использования земельного участка, которые допускаются действующим законодательством.

Доказательств, которые бы подтверждали, что образование испрашиваемого земельного участка, площадью 1853 кв.м, в целях его использования по одному из допустимых видов разрешенного использования (для огородничества), приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, административным ответчиком не представлено.

Само по себе использования земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования не может свидетельствовать о наличии недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1853 кв.м по непредусмотренному законом основанию установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 20.12.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному о незаконности данного отказа.

Поскольку на месте расположения испрашиваемого истцом земельного участка, площадью ... кв.м, решением Комитета от 21.10.2022 № 715 по собственной инициативе на следующий день после незаконного отказа образован другой земельный участок, площадью 1916 кв.м, то суд правомерно признал такое решение незаконным.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания решения Комитета от 21.10.2022 № 715 незаконным являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение Комитета от 21.10.2022 № 715 об образовании земельного участка на кадастровом плане территории №... стало следствием незаконного отказа 20.10.2022 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка площадью ... кв.м, поскольку до надлежащего рассмотрения заявления, поданного административным истцом ранее, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для образования земельном участка в том же месте, где планировалось размещение земельного участка ФИО1

Без признания незаконным решения Комитета от 21.10.2022 № 715, явившегося производным результатом неправомерного отказа в согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка площадью ... кв.м, восстановление нарушенных прав административного истца, связанных с надлежащим рассмотрением его заявления, невозможно.

Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

Т.Н. Балаева