Дело №

УИД: 55RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ФИО4, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО10 Е.А., ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик) заключен кредитный договор №с-004746, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 793 323,72 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,0%. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиль марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN № (далее – NISSAN), на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 816 300 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 622 061,05 руб., задолженность по процентам в размере 34 642,62 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО8 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 656 703,67 руб. Истцу стало известно, что ФИО3 произвел отчуждение транспортного средства в пользу ФИО1

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес> путем продажи в публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 508 666 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Представитель истца, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом просили рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №с-004746, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в размере 793 323,72 руб. под 18 % годовых сроком на 84 мес. до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 денежные средства в размере 793 323,72 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 10 данного кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес>, которое признается находящимся в залоге у истца после перехода к ответчику права собственности на данное транспортное средство.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязался возвратить ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВТОТРЕЙД» и ФИО3, заемщик приобрел транспортное средство марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» зарегистрировало залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновения залога №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО3 обязательства по уплате кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная к уплате задолженность по обозначенному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 удостоверена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору №с-004746 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 987,67 руб., из которых: 622 061,05 руб. – просроченный основной долг, 34 642,62 руб. – просроченные проценты, 6 284 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В адрес ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако на день предъявления иска в суд задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 656 703,67 руб., из них: задолженность по основному долгу – 622 061,05 руб., задолженность по процентам – 34 642,62 руб.

Как следует из искового заявления, ФИО3 произвел отчуждение спорного транспортного средства

Согласно ответу УМВД РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, который в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес> в настоящее время является ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог транспортного средства марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес>, на приобретение которого ФИО3 был предоставлен кредит.

Согласно п. 10 кредитного договора, стоимость предмета залога составляет 816 300 руб., что составляет 90% от стоимости приобретенного автомобиля.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 000 руб.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполнял обязательства по кредитному договору, истцом в свою очередь предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождении автомобиля в залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Надлежащим ответчиком является ФИО2

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0102 №) в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-81Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2377/2023 ~ М-1583/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись